Дело № 2-2703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Жирновский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 171,70 руб., процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12 587,49 руб., процентов по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -244 512,08 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 98 171,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 98 1717,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-8).

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 192 952,00 руб. под 39 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства его возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию ООО «САЕ» перешло право требования долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3. ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО17 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО18 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Заочным решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 271,27 руб., в том числе 98 171,70 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 12 587,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 244 512,08 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 90 000 руб. сума неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ го. По ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-70).

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ФИО3, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д.105-106).

При новом рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Тюмени истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 429,31 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 728,83 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 410,57 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 429,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 429,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, уточнение иска мотивировала заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты и неустойка, также сторона истца учла оплаченную сумму ответчиком в размере 58 589,20 руб., списанную в рамках исполнительного производства по исполнительному листу Серии ФС №, выданному на основании заочного решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО), не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в письменных возражениях просил исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 102 952 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,3% годовых, процентная ставка составляет 39% годовых. Кредит и проценты по нему возвращаются путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 3 921 руб. (последний платеж - 3 885,83 руб.) 30-го числа каждого месяца. В случае просрочки платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12-13).

Договор заключен в порядке ст.ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность по предоставлению кредита была Банком выполнена (л.д. 62), заемщик же надлежащим образом не выполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что им не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее погашение по кредитному договору ответчиком было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 руб., деньги были списаны в счет погашения просроченных процентов (л.д. 73-76).

Кроме того, на основании исполнительного листа Серии ФС № по гражданскому делу № (по отмененному заочному решению) ДД.ММ.ГГГГ с карты , принадлежащей ответчику ФИО3 в пользу ИП ФИО1 удержано 58 589,20 руб.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу и. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования к ФИО4 по договору цессии № пользу ООО «САЕ» (л.д.14-18). ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» уступило право требования к ФИО4. по договору уступки права требования (цессии) в пользу ИП ФИО21. (л.д. 20-21). Между ИП ФИО22 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №10, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу (л.д. 14-31).

Согласно выписке из приложения 1 к договору уступки, основной долг на дату первоначальной уступки составляет 98 171,70 руб., проценты - 12 587,49 руб.(л.д. 30,31).

Расчет исковых требований на дату обращения в суд приведен в исковом заявлении с учётом уточнений: сумма невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4 429,31 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 728,83 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 20 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 410,57 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга - 4 429,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 4 429,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Данный расчет исковых требований предоставлен истцом с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика и внесенного ФИО3 платежа.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд признает обоснованным расчеты истца в части того, что частично срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.З. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из графика платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца за указанный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в силу того, что истцом срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, предусматривающего ежемесячные платежи в сумме 3 921 руб. и последний платеж 3 885,83 руб., сумма основного долга и процентов за указанный период будет составлять 31 332,83 руб. (3 921 руб.х7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 3 885,83 руб. за ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности в размере 31 332,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (условия договора).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в рамках исполнительного производства была списана задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 589,20 руб., у истца возникло право требования взыскания процентов до дня возврата суммы займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых за указанный период составит 29 650,33 руб., где (.)

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в пределах срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору) составляет 31 332,83 руб. и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 650,33 руб., всего составляет 60 983,16 руб.

При разрешении исковых требований в сумме задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом до фактической даты погашения в пределах срока исковой давности), суд принимает во внимание погашение задолженности ФИО3 58 589,20 руб., в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать сумму 2 393,96 руб. (.).

Кроме того, истцом были заявлены ко взысканию суммы неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 722,28 руб., сниженных до 20 000 руб., и неустойку в размере 3 410,57 руб. на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуясь условиями кредитного договора, предусматривающего взыскание неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, проверив расчет истца, ограниченный до 20 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывает период просрочки, отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного долга и процентов, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8 000 руб. с учетом ключевой ставки, установленной Банком России за указанные периоды. При этом суд отмечает, что размер неустойки в размере 0,5% годовых составит 182,5 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Бака России и

Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований ИП ФИО1 надлежит отказать поскольку как указано выше судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погасил образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам.

С учетом того, что иск ИП ФИО1 удовлетворен в части, при этом истец в силу пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает, что с ответчика ФИО3., не освобождённого от уплаты такой пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера в размере 415,76 руб. за требования имущественного характера (2 393,96 руб. + 8 000 руб.).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения заочного решения Жирновсокго районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 58 589,20 руб., суд указывает, что дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены заочного решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу настоящим решением, исковые требования удовлетворены частично с учетом произведенной суммы 58 589,20 руб., то требование о повороте исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в отзыве на иск было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта несения заявленных расходов стороной ответчика представлены: акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг юриста от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг: ознакомление представителя с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление, заявление о повороте исполнения решения суда, принцип пропорциональности (по решению суда было удовлетворено 31,50% от заявленных 32 998,02 руб., что составляет 68,50% от заявленных), требования разумности и справедливости, степень сложности и характер спора.

Заявленный стороной ответчика размер расходов на оплату услуг представителя на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить с 20 000 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 393,96 руб., из которых сумма долга и процентов в размере 2 393,96 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 8 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 415,76 руб.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения заочного решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.