Решение по делу № 2А-447/2023 от 10.01.2023 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2а-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 447/2023г. по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности и обязании признать ФИО1 признать инвалидом второй группы

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В административном исковом заявлении указано, что 27.05.2021г. в <адрес> произошло ДТП с наездом на пешехода ФИО1, который был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей».

Из заключения эксперта ГУЗ РБ судебно-медицинской экспертизы № от 27.07.2021г. следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, или при соударение с таковыми, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25.10.2021г. водитель автомобиля ВАЗ-2114 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

После произошедшего происшествия и полученных повреждений, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в связи с чем неоднократно находился на лечении в стационаре, получал и получает амбулаторное лечение, вынужден обращаться к специалистам различных направлений, таких как врач-невролог, врач-психиатр, что дало ему основания для направления на Медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

По результатам на основании Акта МСЭ <данные изъяты> ФИО1 установлена третья группа инвалидности, причина – общее заболевание, на срок до 01.06.2023г.

Решение принято на основании проведенной 10.06.2022г. Медико-социальной экспертизы.

С решением ФИО1 не согласен, т.к. комиссией специалистов не была учтена полная клиническая картина заболеваний, в связи с чем у ФИО1 имеются все условия для признания его инвали<адрес> группы.

Просит признать незаконным решение ответчика об установлении третьей группы инвалидности ФИО1, обязать ответчика признать ФИО1 инвалидом второй группы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, требования не признала и пояснила, что у административного истца отсутствует диагноз, позволяющий установить ему 2 группу инвалидности. У врачей-экспертов в распоряжении были все документы, представленные поликлиникой и самим административным истцом. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995г., «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Российской Федерации от 05.04.2022г. №, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда Российской Федерации от 27.08.2019г. №н. Законность решения подтвердило судебное заключение медико-социальной экспертизы, которое административный эксперт не оспорил, рецензию не представил, не ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, изучив пояснения сторон, данные 22.08.2022г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 апреля 2015 г. N 228н "Об утверждении формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и порядка его составления" с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.04.2017г. N 336н (действующего на время возникших правоотношений сторон) утвержден перечень заболеваний, при наличии которых гражданину устанавливается инвалидность.

При рассмотрении вопросов об установлении инвалидности федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995г., «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Российской Федерации от 05.04.2022г. № 588, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерством труда Российской Федерации от 27.08.2019г. № 585н.

Согласно абз. а п. 5 Правил № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктами 7 и 8 вышеуказанных Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Классификации и критерии определяют условия установления групп инвалидности.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 27.05.2021г. в <адрес>, был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей».

Председателем Врачебной комиссии Поликлиники №филиала № ФИО1 по направлению № от 17.05.2022г. направлен на Медико-Социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

Комиссией специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Северная Осетия-Алания» Минтруда России Бюро Медико-Социальной Экспертизы № общего профиля, на основании Медико-Социальной экспертизы от 10.06.2022г., принято решение (заочно) об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности, сроком на один год (Акт МСЭ <данные изъяты>).

С принятым решением не согласился ФИО1 и обратился с настоящими требованиями в суд, указав, что при проведении освидетельствования комиссия специалистов не учла следующее: наличие у ФИО1 расстройства здоровья, являющегося длительным и стойким в умеренной степени, выраженной упорными, интенсивными головными болями, распирающего характера, сопровождающиеся тошнотой, повышением АД (160-170), выраженными головокружениями, шаткостью при ходьбе, шумом в голове, приступами потери сознания (от 5 до 10 раз в месяц), сопровождающиеся судорогами в конечностях, снижением памяти и внимания, нарушением сна, вялостью, раздражительностью, выраженной общей слабостью, повышенной утомляемостью, снижением работоспособности.

При наличии серьёзных проблем со здоровьем согласно требованиям ФЗ № 181 от 24.11.1995 года человека могут признать инвалидом, при этом ему присваивается определённая группа. Ориентируясь на приказ Минтруда № 585н от 27.08.2019 года, инвалидом 3 группы считается тот, у кого члены МСЭ (медико-социальной экспертизы) подтвердили незначительные отклонения в функционировании организма, в некоторой степени ограничивающие его привычную деятельность и сказывающиеся на повседневной жизни.

III группа инвалидности — устанавливается сроком на I год. Критерием для установления III группы инвалидности в 2021 году является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (т. е. стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%), приводящее к I степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты, а именно: способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств; способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи, при изолированном поражении органа слуха — способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу; периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции; способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в образовательных и иных организациях с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных вспомогательных технических средств, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии; способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Для проверки доводов сторон судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза на предмет установления, являются ли имеющиеся у ФИО1 заболевания основанием для установления ему инвалидности второй группы по общему заболеванию.

В распоряжение экспертов были представлены материалы административного дела, медико-экспертное дело ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля», медицинская документация на ФИО1, которая была в распоряжении врачей Бюро медико-социальной экспертизы при принятии решения об установлении третьей группы инвалидности.

Заключением эксперта ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» № от 08.12.2022г. установлено, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не являются основанием для установления второй группы инвалидности.

Анализируя представленное суду заключение № от 08.12.2022г., принимая во внимание доводы сторон, суд считает, что судебное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов административного дела, а при ответе на вопросы эксперты руководствовались соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Стороны ознакомились с заключением эксперта, возражения не представили, мотивированное ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, рецензия не составлялась.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы № от 08.12.2022г.,которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 84 КАС РФ.

Учитывая выводы эксперта № от 08.12.2022г., медицинскую документацию на ФИО1, суд считает установленным, что имеющиеся у ФИО1 заболевания находятся в диапазоне от 40 до 60 процентов и не являются основанием для установления ему второй группы инвалидности в силу «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерством труда Российской Федерации от 27.08.2019г. №н.

Как установлено выводами судебного экспертизы, так и оспариваемым решением административного ответчика, легкая ЧМТ не сопровождалась органическим повреждением вещества головного мозга, головные боли беспокоили ранее, а после ЧМТ усилились. Административный истец самостоятельно отменил противосудорожное лечение, назначенное в октябре 2021г., госпитализировался планово, эпиприпадки редкие, вестибуло-атактический синдром не выставлялся, признаков вовлечения в патологический процесс центральных либо периферических вестибулярных структур не выявлено, пароксизмальных состояний за время ЭЭГ-мониторинга не зарегистрировано. По данным ЭПО определены депрессивные тенденции, интеллектуальных и личностных нарушений не выявлено.

По представленным медицинским, медико-экспертным документам административным ответчиком установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание Т90.5; G40.0 «Последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 27.05.2021г. в виде симптоматической эпилепсии с редкими полиморфными припадками, без интеллектуальных и личностных расстройств».

Медицинских документов, подтверждающих наличие частых эпиприпадков, эпистатусов, выраженных изменений личности и выраженного интеллектуального снижения, не представлено.

Следовательно, в силу требований части 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ административный истец не подтвердил свои доводы, поэтому заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности и обязании признать ФИО1 признать инвалидом второй группы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.