Решение по делу № 2-1855/2025 от 02.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 01RS0004-01-2025-001809-11 к делу № 2- 1855/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «1» сентября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 978 530,42 рублей с возможностью увеличения лимита под 14,99% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является недвижимое имущество квартира, общей площадью 51,4 кв.м., находящаяся по адресу: 385017 <адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет.

За ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 595,14 рублей, которая состоит из иных комиссий -1770 рублей, 29729,46 рублей - просроченные проценты, 932 625,49 рублей -просроченная ссудная задолженность, 2769,28 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,38 рублей- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1401,39- неустойка на просроченную ссуду, 299,14 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 595,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64371,9 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 932 625,49 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере 16% годовых от суммы 932 625,49 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 51,4 кв.м., находящаяся по адресу: 385017 <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3 960 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 978 530,42 рублей, с возможностью увеличения лимита под 14,99 % годовых сроком на 120 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога, согласно пункта 1.11 договора.

Судом установлено, что ответчиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за ней образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленной истцом видно, что за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 595,14 рублей, которая состоит из иных комиссий -1770 рублей, 29729,46 рублей - просроченные проценты, 932 625,49 рублей -просроченная ссудная задолженность, 2769,28 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,38 рублей- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1401,39- неустойка на просроченную ссуду, 299,14 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условий договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору – залог недвижимого имущества квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., находящаяся по адресу: 385017 <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в статье 54.1 Закона об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54.1 Закона об ипотеке в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., находящаяся по адресу: 385017 <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключения эксперта ООО «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3 990 000 рублей.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом данного соглашения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 192 000 рублей (восьмидесяти процентов рыночной стоимости квартиры).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 64371,90 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе производства по данному делу, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Рейтинг», оплата за её проведение возложена на ответчика.

Судом установлено, что указанное определение экспертной организацией исполнено в полном объеме, в адрес Майкопского городского суда Республики Адыгея направлено заключение эксперта.

Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Директор ООО «Рейтинг» обратился с заявлением о взыскании стоимости экспертизы в размере 45 000 рублей за проведенную экспертом работу. Поскольку в адрес суда поступило заключение судебной экспертизы, которое положено в основу настоящего судебного акта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации 45 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <...> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 595,14 рублей, которая состоит из иных комиссий -1770 рублей, 29729,46 рублей - просроченные проценты, 932 625,49 рублей - просроченная ссудная задолженность, 2769,28 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,38 рублей- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1401,39- неустойка на просроченную ссуду, 299,14 рублей - неустойка на просроченные проценты..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 932 625,49 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 16% годовых от суммы 932 625,49 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 51,4 кв.м. расположенную по адресу 385017 <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3 192 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 371,90 рублей.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между

публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Рейтинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.