УИД 74RS0005-01-2025-002827-26
Дело № 2-933/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новокубанского района Краснодарского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 481400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 марта 2025 в размере 72592 рубля 48 копеек, с последующим начислением указанных процентов по день фактической уплаты долга.
В обоснование иска указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что в период времени с 13 апреля 2024 по 18 апреля 2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера WhatsАрр, используя абонентский номер +№ связалось с ФИО1, представилось сотрудником ПАО «МТС», сообщило, что у ФИО1 заканчивается срок действия договора на оказание услуг связи и чтобы его продлить необходимо назвать коды, которые придут в СМС-сообщения, ввело в заблуждение ФИО1 и завладело денежными средствами в сумме 481400 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в указанном выше размере 18 апреля 2024 года поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено, что свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения. На основании ст. 395 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2024 по 28 марта 2025 года в размере 72592 рубля 48 копеек.
Прокурор Новокубанского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Соколова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что 18 апреля 2024 года в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, сеть «Интернет», мессенджер WhatsАрр, путем обмана, в ходе телефонных разговоров, а также в ходе переписки с пользованием абонентских номеров телефонов +№, ввело в заблуждение ФИО1 и завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 481400 рублей, которые последняя перевела на банковский счет ПАО «Росбанк» №, чем ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением от 22 апреля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 21).
Согласно пояснениям ФИО1 от 04 мая 2024 года на ее абонентский номер +№ 13 апреля 2024 года поступил звонок с абонентского номера +№. Когда она ответила, с ней стала разговаривать девушка, которая представилась сотрудником ПАО «МТС», сообщила, что у нее (ФИО1) заканчивается срок действия договора на оказание услуг связи и чтобы его продлить необходимо назвать коды, которые придут в смс-сообщении, что она и сделала. После этого ей перезвонила другая девушка, которая представилась сотрудником центрального банка. Она (ФИО1) сказала, что ранее ей звонила девушка из МТС и она назвала ей коды, на что девушка – сотрудник банка сказала, что звонили мошенники, что с ее счетов могут быть списаны деньги и чтобы этого не произошло нужно снять свои денежные средства со счетов и положить их на безопасный счет. После чего в мессенджере WhatsАрр ей прислали реквизиты счета, по которым нужно было перевести денежные средства. После чего она пошла в Россельхозбанк и в кассе внесла денежные средства в сумме 481400 рублей на счет, который ей прислали. После чего она продолжила общение с девушкой – сотрудницей банка и через некоторое время поняла, что ее обманули (л.д. 22-24).
Платежным поручением №89521 от 18 апреля 2024 года подтверждается внесение плательщиком ФИО1 денежных средств в сумме 481400 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 25). Факт принадлежности указанного банковского счета ФИО2 и поступления на него спорных денежных средств подтверждается сведениями ПАО «Росбанк» (л.д. 34-37).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 481400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2024 по 28 марта 2025 года в размере 72592 рубля 48 копеек и затем по дату вынесения судебного акта с последующим продолжением начисления указанных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку математический расчет испрашиваемой по состоянию на 28 марта 2025 года суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами не представлен, даже несмотря на судебный запрос, суд считает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому размер процентов по состоянию на 28 марта 2025 года составляет 85612 рублей 98 копеек (с 18.04.2024 по 28.07.2024 (102 дн.): 481400 x 102 x 16% / 366 = 21465,70 руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 481400 x 49 x 18% / 366 = 11600,95 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 481400 x 42 x 19% / 366 = 10496,10 руб.; с 18.12.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 481400 x 65 x 21% / 366 = 17953,85 руб.; с 01.01.2025 по 28.03.2025 (87 дн.): 481400 x 87 x 21% / 365 = 24096,38 руб.).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2024 по 28 марта 2025 года в размере 72592 рубля 48 копеек.
С учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, судом произведен самостоятельный расчет указанных процентов за период с 29 марта 2025 по 15 сентября 2025 года (дата рассмотрения дела), согласно которому подлежащая взысканию с ФИО2 сумма процентов составляет 44724 рубля 03 копейки (29.03.2025 по 08.06.2025 (72 дн.): 481400 x 72 x 21% / 365 = 19941,83 руб.; 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 481400 x 49 x 20% / 365 = 12925,26 руб.; 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 481400 x 49 x 18% / 365 = 11632,73 руб.; 15.09.2025 по 15.09.2025 (1 дн.): 481400 x 1 x 17% / 365 = 224,21 руб.).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 18 апреля 2024 по 15 сентября 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 117316 рублей 51 копейка (72592,48+44724,03).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности – 481400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства или соответствующей части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 16974 рублей 33 копейки исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 598716 рублей 51 копейка (481400+117316,51), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Новокубанского района Краснодарского края удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ФИО9, паспорт <...>, с ФИО2 ФИО10, паспорт <...>, неосновательное обогащение в размере 481400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117316 рублей 51 копейка.
Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11 с ФИО2 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 481400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16974 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья О.С. Бутакова