Решение по делу № 2-6037/2024 от 06.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и законной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которого истец принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», а также земли необходимые для ведения сельского хозяйства, оказывать услуги по оформлению субсидии для ведения сельскохозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год ООО «<данные изъяты>», а ответчик, согласно обязался оплатить услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с условиями соглашения, по окончании работ, истец направил в адрес Ответчика Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по оплате в срок не выполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая им не была получена. Считает, что ответчик должен исполнить свои обязательства и уплатить проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по указанному им адресу, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено Соглашение о сотрудничестве.

Согласно п. 1.1. и 1.2. соглашения ФИО1 обязуется оказывать юридические услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», а также земли необходимые для ведения сельского хозяйства.

Оказывать услуги по оформлению субсидии для ведения сельскохозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1. соглашения ФИО3 обязался оплатить услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.3. соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляется Акт с перечнем выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 для подписания Акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием в течении <данные изъяты> дней оплатить задолженность по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о кадастровых номерах земельных участков, по которым оказаны услуги по их оформлению.

К исковому заявлению истцом приложены отчеты о проверке объектов недвижимости (земельных участков с кадастровыми номерами №). Однако, данные отчеты не содержат информации как о правообладателе земельных участков, так и о лице занимавшихся их оформлением.

Иных доказательств об исполнении соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из содержания ст.781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец, несмотря на полученный от ответчика аванс в размере <данные изъяты> рублей за юридическое оформление земельных участков, расположенных под фермами <адрес> а также ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по соглашению, обратился за юридической помощью по оформлению земельных участков к другому исполнителю – члену Адвокатской палаты Московской области адвокату Шаховского филиала некоммерческой организации Московской областной коллегии адвокатов - ФИО7, с которой были заключены Соглашения об оказании юридической помощи №№ ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что юридическая помощь в оформлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 была оказана адвокатом ФИО7 и ФИО8 на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат приняла на себя обязательство по:

- сбору документов;

- подготовке схемы расположения на КПТ для последующего формирования земельного участка, находящегося на землях неразграниченной муниципальной собственности, под зданиями с кадастровыми номерами №, расположеннымио по адресу: <адрес>;

- представлению интересов доверителя в Администрации Волоколамского городского округа по вопросу выкупа вновь образованного земельного участка;

- изготовлению межевого плана на вновь образованный земельный участок;

- постановке на кадастровый учет земельных участков;

- регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки на имя Доверителя.

Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что подтверждается Актом сдачи-приемки (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО8, и Администрацией Волоколамского городского округа Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат приняла на себя обязательство по:

- сбору документов;

- подготовке схемы расположения на КПТ для последующего формирования земельного участка, находящегося на неразграниченной муниципальной собственности, под зданием с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>

- изготовлению межевого плана на вновь образованный земельный участок;

- постановке на кадастровый учет земельных участков;

- регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки на имя Доверителя.

Документы для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от имени ФИО4 подавал ФИО8, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в <данные изъяты> за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и Администрацией Волоколамского городского округа Московской области был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что помощь в оформлении земельного участка с кадастровым номером № оказывалась ФИО10, адвокатом ФИО7 и ФИО8 на основании соглашения об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО9 не является стороной соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно Соглашению об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принимала на себя обязательство по:

- сбору документов;

- подготовке схемы расположения на КПТ для последующего формирования земельного участка, находящегося на неразграниченной муниципальной собственности, под зданиями с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу: <адрес>

- представлению интересов доверителя в Администрации Волоколамского городского округа по вопросу выкупа вновь образованных земельных участков;

- изготовлению межевых планов на вновь образованные земельные участки;

- постановке на кадастровый учет земельных участков;

- регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки на имя Доверителя.

Документы для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от имени ФИО10 подавал ФИО8, что подтверждается заявлением, зарегистрированном в <данные изъяты>» за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО10, от имени которого по доверенности действовал ФИО8, и Администрацией Волоколамского городского округа Московской области был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено допустимых доказательств исполнения истцом обязательств по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, либо невозможности исполнения данного соглашения по вине ответчика, либо доказательств невозможности исполнения данного соглашения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об оказании услуг по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами № не истцом, а другими лицами по другим соглашениям с ответчиком. Сведений о фактически понесенных истцом расходах при исполнении соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ суду также не предоставлено.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве суд оставляет без удовлетворению, то и требование истца о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева