УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» (далее по тексту - ООО «ГК ЖС ФИО1», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 446 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 163 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «РЭУ №-Носовиха» выбрано управляющей компанией в результате решения принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. ООО «РЭУ №-Носовиха»с ДД.ММ.ГГГГ присоединено к ООО «ГК ЖС ФИО1». Договоры, заключенные ранее с присоединяемыми юридическими лицами, продолжают действовать, права и обязанности по ним переходя к ООО «ГК ЖС ФИО1». Ответчик – ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «ГК ЖС ФИО1» по многоквартирному дому. По данным лицевого счета № ответчик не своевременного и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 446 руб. 03 коп. Пени по оплате за жилое помещение по периоду просрочки, составляет 77 163 руб. 93 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Вынесенный судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ».
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой», в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО7
В судебное заседание представитель ООО «ГК ЖС ФИО1» - ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
Представитель ответчика ФИО6, заявленные требования не признала, суду пояснила, что акт приема-передачи спорной квартиры до настоящего времени не подписан, ответчику не переданы ключи от квартиры, подъезда, электрощита. В связи с чем, ответчик не пользовался коммунальными услугами. Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Экспертстрой», в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу собственниками МКД принято решения – выбрать способ управления – управление управляющей организацией. По четвертому вопросу принято решение – выбрать ООО «Управляющая компания РЭУ № – Носовиха» в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом № по Юбилейному проспекту.
Из листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управляющая компания РЭУ № – Носовиха» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Юридическим лицом правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является - ООО «ГК ЖС ФИО1».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГК ЖС ФИО1» является юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК ЖС ФИО1» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ и действует на территории <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.
Исходя из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Сторона ответчика, оспаривая наличие обязанности по оплате ЖКУ указала, что ФИО2 акт приема-передачи спорной квартиры не подписывался в связи с наличием в квартире существенных недостатков. До устранения недостатков и фактической передачи квартиры по акту приема-передачи у ФИО2 отсутствует основание для возникновения обязанности по оплате ЖКУ.
Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес> зарегистрировано за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 стал законным владельцем - собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного момента у него возникает обязанность по оплате расходов по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик не своевременного и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 446 руб. 03 коп.
Исходя из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.16-17), а также расчета задолженности по лицевому счету (л.д. 15), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 446 руб. 03 коп.
В целях защиты своих прав, Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 446 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 501 руб. 69 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по оплате расходов по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив довод стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом согласно правовой позиции, отраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Из материалов дела усматривается, что, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с судебным приказом.
Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности пропущен по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ГК ЖС ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.
Произведя расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 28 132 руб. 65 коп.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК ЖС ФИО1» задолженность за коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 28 132 руб. 65 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 163 руб. 93 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее, статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 постановления №).
В п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовал в течение шести месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока действия моратория).
На основании изложенного, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом частично пропущен срок исковой давности, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен. За указанный период сумма пени составляет – 19 300 руб. 36 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, период действия моратория, фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ООО «ГК ЖС ФИО1» оплатило государственную пошлину в размере 6 088 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб.
При этом суд пролагает необходимым отметить, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 28 132 рубля 65 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая