Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указало, что 10.10.2024 между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 001WS4280305844/2 страхования квартиры по адресу: <адрес>, Тында, Профсоюзная, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>, Тында, Профсоюзная, <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 97678,33 руб. Ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры ФИО2
Просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 97678,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 – собственника другой 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причины неявки суду не сообщили.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу ее регистрации и места жительства: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
По общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
На основании ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
На основании ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение.
Собственником указанной квартиры на момент происшествия являлась ФИО4 Ею как страхователем ДД.ММ.ГГГГ названная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис страхования «Защита дома» от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом залива ООО «УК «Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт залива квартиры, принадлежащей ФИО5 по адресу <адрес>.
Указана причина затопления: «Поступила заявка о сильной течи горячей полы в 13ч-04м. Сантехник ООО «УК «Диалог» прибыл на устранение аварии в 13ч. - 16м, перекрыл систему отопления на 2 подъезд, сделал сброс воды.
Аварийная ситуация произошла по вине собственника ФИО1, <адрес>, который производил ремонт квартиры и пробил в стене стояк системы отопления. Собственник квартиры заварил трубу отопления, сантехник ООО «УК «Диалог» проверил и запустил систему отопления».
При осмотре установлено следующее…:
Спальня – а) Потолок натяжной наблюдается вода под натяжным потолком, выключатель замкнул, освещение не работает, на светильнике (светодиодный) отсоединился провод;
б) Пол ламинат наблюдается на момент затопления вода была на полу, при обследовании – сухо;
в) Стены обои наблюдается местами обои вздулись, имеются следы подтеков S - 1,3 м2 (0,5м х 2,5м). В дверном проёме отошел обналичник. Залило мебель: два шкафа, две тумбы, кровать, матрас двух спальный.
Зал - а) Потолок натяжной наблюдается: вода под натяжным потолком. Свет не включают, все сырое;
б) Пол ламинат не поврежден;
в) Стены обои наблюдается: обои отошли в углу на стыке S - 0,3 м2 (0,1 м х 2,5м).
Коридор, спальня, кухня, ванная, туалет повреждений не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен страховой акт №-ИМ-24 на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составил 97 678, 33 рублей, согласно произведенному расчету.
Таким образом, размер ущерба был установлен страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в страховом акте №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 97 678,33 рублей.
Согласно страховому акту №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 97 678,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, каждой из которых принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ст.12, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права, определении ответчика, предмета и основания иска.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Другие доказательства суду представлены не были.
Истцом были заявлены требования только к одному из собственников долей в квартире по адресу: г Тында, <адрес>.
Второй собственник доли привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик не представил суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о виновности собственников квартиры по адресу: <адрес>, г Тында, <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО СК «Сбербанк Страхование».
В тоже время, в силу ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как установлено ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников…
В силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
Пунктом 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
С учетом изложенного, имущественного вреда, причиненный заливом квартиры, может быть взыскан солидарно со всех собственников квартиры, а также, при наличии соответствующих обстоятельств и с управляющей организации
Если виновников залива несколько, они отвечают за совместно причиненный вред солидарно. Например, солидарная ответственность возникает, если (п. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 1080 ГК РФ):
- виновниками залива являются как собственник вышерасположенной квартиры, так и управляющая организация;
- виновниками залива являются управляющая организация и несколько сособственников вышерасположенной квартиры.
С учетом изложенного, ответчик не лишена права ставить вопрос о взыскании в ее пользу с остальных должников в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, а равно не лишена права ставить вопрос об определении вины другого собственника жилого помещения в возникновении залива <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
В соответствии с представленной в материалы дела договором об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Профконсалт» п. 4.1 вознаграждение за услуги исполнителю составили 9 900 рублей, за каждое дело, переданное по акту приема-передачи. Согласно акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 22 указан ответчик ФИО2 Внесение платы ООО «Профконсалт» от ООО СК «Сбербанк Страхование» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности заявленных истцом к взысканию сумм по оплате услуг представителя, как и каких-либо иных возражений относительно поданного в суд заявления.
Поскольку исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано в указанном ниже порядке.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 97 678 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов