К делу № 2-5155/2022

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда <адрес> гражданское делу № 2-5155/2022 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поступившего от ФИО1 заявления о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>. По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> на основании поступившего от истца заявления о получении целевого кредита от <дата>.

Указанное заявление подписано ФИО1 собственноручно.

По данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок действия договора составляет 60 месяцев.

При подписании заявления на выдачу кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, собственноручно подписав договор, также ею подписано распоряжение на осуществлении операций по банковскому счету, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявление на перевод денежных средств.

Кредит был получен ответчиком на приобретение автомобиля Киа по договору купли-продажи от <дата> <№ обезличен>, заключенному с ООО «КЦ Шереметьево».

Обязательства банком по условиям кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40<№ обезличен>.

Указанные денежные средства направлены в счет на оплату стоимости автомобиля и КАСКО.

Однако, ФИО1, в свою очередь, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за не задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Таким образом, ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения.

В адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием срока возврата суммы в размере 1 819 864,87 руб. до <дата>, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представила, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца АО «ОТП Банк» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Ю. Ефремова