45RS0021-01-2022-003264-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Шадринский районный суд <адрес> с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита заемщику на цели личного потребления в срок и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата> кредитор уступил права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 25% от общей суммы долга 121 284,26 рублей – 30 335,80 рублей, 25% об суммы процентов 278 521,39 рублей – 69 664,20 рублей, всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Шадринского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Заключение договора и размер задолженности не оспаривала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен договор № на сумму 13 799 рублей для приобретения бытовой техники под 47,7% годовых и ежемесячным платежом 2 635 рублей сроком на 2 года до <дата>, также заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с размером разрешенного овердрафта в сумме 117 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит (займ), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-23).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и истцом заключен договор № уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору (договору займа) перешло последнему (л.д.25-29).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Югория» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 121 284,26 рублей, по процентам – 278 521,39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 25% от суммы основного долга 30 335,80 рублей и 25% от суммы процентов 278 521,39 рублей, всего 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита – 6 месяцев

Таким образом, просрочка обязательства ответчика по погашению долга по договору займа исчисляется с <дата>, что также подтверждается расчетом истца.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>, настоящий иск подан в суд посредством почтового отправления <дата> (л.д. 35), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дню подачи заявления.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов гражданского дела с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор должника обратился к мировому судье <дата> посредством почтового отправления (л.д.52-54), судебный приказ вынесен <дата> (л.д.55), который отменен <дата> определением мирового судьи, в суд подал иск <дата>. В силу вышеназванных разъяснений, поскольку оставшийся срок исковой давности составляет более шести месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления – <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» на ООО «Югория» по судебному приказу от <дата>, вынесенному по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (л.д.14-15), определением мирового судьи от 06.05.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.57).

По правилам п. 1 ст. 384, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.

Поскольку просрочка по договору займа образовалась с <дата>, последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком <дата>, истец обратился с исковым заявлением <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Таким образом, за недоказанностью иного, суд приходит к выводу, что требования заявлены по окончании срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Согласно части третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Шадринского районного суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, родившейся <дата>, на сумму 100 000 рублей (л.д.36).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Шадринского районного суда от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Шадринского районного суда от 27.12.2022 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 28.04.2023

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №__________

« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з ____С.ФИО3