Гражданское дело №
УИД 86RS0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> (кадастровый №) собственностью ответчика, взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере ? кадастровой стоимости квартиры, что составляет 77.350 рублей 85 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Березовского районного суда ХМАО-Югры брак между сторонами расторгнут. В период брачных отношений стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: пгт.Игрим, <адрес>А <адрес>, кадастровый №. Истец считает целесообразным произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: квартира остается у ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, соразмерная ? кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которая составляет 77.350 рублей 85 копеек. Истец в спорной квартире не проживает и в сохранении за ней имущества не заинтересована.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 не явились. ФИО4 дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебные заседания не является, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.20, 37, 42, 62).
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут
для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Названные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,
извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, а также ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 купили квартиру, площадью 66,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес> (л.д.12, 14).
Как следует из Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №, составляет 154.701 рубль 69 копеек (л.д.12-13).
ФИО1 в спорной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б <адрес> (л.д.11, 64).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>А <адрес> (л.д.41).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресуг.Екатеринбург <адрес>Б <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве 11/13 в совместной собственности, основание государственной регистрации, в том числе, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.
Субъективный характер условия об отсутствии существенного интереса в использовании имущества требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
При том, что по смыслу п.4 ст.252 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия совокупности условий, влекущих выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, подлежит доказыванию лицом, заявляющим соответствующее требование о выплате компенсации.
Именно совокупность данных обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания доли истца незначительной и присуждении денежной компенсации в пользу истца с прекращением права собственности истца на данную долю.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, квартира, площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, пгт.Игрим, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, относится к совместно нажитому имуществу супругов, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доли. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, стороны совместно не проживают. Спорное жилое помещение не является местом жительства истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. У истца существенный интерес в использовании общего имущества отсутствует. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> ХМАО-Югры.
При этом, суд исходит из того, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, то есть для совместного проживания. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не заключалось и не достигнуто. Стороны членами одной семьи не являются.
ФИО2 и ФИО1 являются по отношению друг к другу посторонними людьми, отношения между ними не позволяют им проживать совместно, сложившийся порядок пользования спорной квартирой отсутствует.
Отсутствие нуждаемости истца в спорной квартире, ввиду наличия права собственности на квартиру в <адрес> и проживания в другом субъекте, не проживание в спорной квартире, при отсутствии возражений со стороны ФИО2 относительно признания спорной квартиры собственностью ответчика, являются основанием для удовлетворения иска, прекращения права собственности истца ФИО1 на спорную квартиру; признании права собственности за ответчиком ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>А <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, соответствующей доле истца в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> составляет 154.701 рубль 69 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация, соответствующая ? доле истца в размере 77.350 рублей 85 копеек (из расчета 154.701,69 / 2= 77.350,85).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 66,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>
Признать за ФИО2 право единоличной собственности на квартиру площадью 66,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли совместного имущества в сумме 77.350 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина