К делу № 2-1507/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001257-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО10, к Ванян ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просил взыскать с последнегов пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 27.03.2025 (дата подачи иска) в размере 10 635,34 руб.; за период с 18.01.2024 (дата совершения преступления) по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, указанную сумму ущерба перечислить в пользу ФИО1

Требования истца обоснованы тем, что в Лабинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по Лабинскому району находится уголовное дело №12401030026000045, возбужденное 19.01.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Установлено, что 18.01.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, использую абонентский номер +№, введя в заблуждение ФИО1 под видом сотрудника службы Центрального банка России, похитило у нее денежные средства в сумме 49 000 руб., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 18.01.2024 осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 49 000 руб. на расчетный счёт №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.Таким образом, ФИО2 без наличия законных оснований приобрел денежные средства в размере 49 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.

В судебном заседании помощник прокурора Северского района Краснодарского края Синицына М.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц й предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентов. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно Письма Банка России от 02.10.2009 N 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» клиент не должен передавать банковскую карту в пользование третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Лабинскому району от 19.01.2024 на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №12401030026000045 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19.01.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401030026000045.

27.03.2025 ФИО1 обратилась к Лабинскому межрайонному прокурору с заявлением об оказании содействия в защите ее прав по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из постановления начальника ОМВД России по Лабинскому району о предоставления результатов ОРД от 10.04.2024 следует, что 18.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя абонентский номер +№, введя ФИО1 в заблуждение под видом сотрудника службы Центрального банка России, похитило у нее денежные средства в сумме 49 000 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту в СО Отдела МВД России по Лабинскому району возбуждено уголовное дело №12401030026000045 от 19.01.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Сотрудниками ОУР ОМВД России по Лабинскому району в ходе проводимых ОРМ в виде «Наведение справок» в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»было установлено, что банковский счет, на который поступили денежные средства принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что допрошенный 10.04.2024 в качестве свидетеля по вышеназванному уголовному делу ФИО2, пояснил, что он с 2023 года проживает вместе со своим знакомым ФИО4, который примерно в октябре 2024 г. рассказал ему, что он знаком с людьми, скупающими банковские карты за хорошую сумму и что он сам лично несколько раз продавал им банковские карты, оформленные на его имя за 7000 руб. Так как на тот момент у ФИО2 были финансовые трудности, он решил оформить несколько банковских карт и продать их. Для этого, на следующий день после разговора с Дмитрием, он оправился в «Сбербанк», где оформил на свое имя две банковские карты «Сбербанк», которые впоследствии передал Дмитрию для продажи. Спустя некоторое время Дмитрий отдал денежные средства в сумме 14 000 руб. за проданные карты. Кому он именно их продал неизвестно, но он говорил, что какому-то ранее незнакомому ФИО2 парню по имени «Давид». Позже примерно в конце 2023 года либо в начале 2024 года к нему снова обратился Дмитрий и пояснил что его знакомой по имени «Лера» нужна банковская карта «Райфайзенбанка», за которую он также может получить денежные средства в размере 7 000 руб. Так как ранее все проходило нормально, он снова согласился и оформил на себя одну карту «Райфайзенбанка», которую снова передал Дмитрию, за что получил 7 000 руб. Девушку по имени Лера он никогда не видел и не общался с ней. 10.04.2024 кФИО2 приехали сотрудники полиции и пояснили ему что на банковскую карту «РайфайзенБанка», открытую на его имя 18.01.2024 поступили денежные средства в сумме 49000 руб.с карты «Озонбанка». По данному факту что-либо пояснить не смог, так как не имел доступа к своим ранее проданным банковским картам. Все карты передавал Дмитрию с паролями для пользования. Откуда поступали на карты денежные средства, он не знал. С поступивших денежных средств на карты денежные средства не получал.

Из представленных в материалы дела сведений Федеральной налоговой службы следует, чтоответчикФИО2 в период с 08.10.2022 по 29.01.2025 имел банковский счет №, открытый в АО «РайффайзенБанк».

Согласно чеку о переводе «Озон Банка» (л.д. 11) 18.01.2024 на принадлежащий ФИО3 В. счет в АО «РайффайзенБанк»ФИО1 осуществлен банковский перевод в размере 49 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта перевода ФИО1 денежных средств в размере 49 000 руб. на принадлежащий ФИО2 банковский счет в отсутствие каких-либо договорных взаимоотношений. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности факта неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на счет ФИО2 от ФИО1 в отсутствие каких-либо оснований поступили денежные средства в размере 49 000 руб.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений не представлено, равно как и не указано обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, перечисленные истцом денежные средства в размере 49 000 руб.являются неосновательным обогащением, подлежащимвзысканию с ответчикав пользу ФИО1

Из материалов дела следует, что, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислениюза период с 18.01.2024 (дата совершения преступления) по дату фактического исполнения решения суда.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, о поступлении от ФИО1 денежных средств в размере 49 000 руб. на принадлежащий ответчику банковский счет, последний узнал в ходе его допроса 10.04.2024в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №12401030026000045.

Таким образом, именно с указанной даты (10.04.2024), когда ответчик узнал о поступившем ему банковском переводе и собственнике денежных средств, подлежат начислению проценты в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с 10.04.2024 по 16.06.2025 (дата вынесения решения) составляет 11 130,20 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском Лабинским межрайонным прокурором заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд с учетом приведенных выше разъяснений, полагает подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворениючастично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лабинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО12, к Ванян ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Ванян ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №)неосновательное обогащение в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 130,20 рублей.

Взыскать с Ванян ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 49 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева