Решение по делу № 2-12135/2023 от 22.12.2023

Дело №2-12135/2023 (2-1308/2023; 2-9113/2022)

УИД:50RS0028-01-2022-009005-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

с участием третьего лица – Государственный строительный надзор Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать объект капитального строительства: жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой;

обязать ФИО2 снести самовольную постройку - объект капитального строительства: жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки: объект капитального строительства: жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 092 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В реестр объектов незавершенного строительства внесен объект 3194 — здание жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Ранее ГСН МО было выявлено самовольное строительство объекта капитального строительства (жилой дом) на земельном участке с кадастровым №.

Администрацией собственнику земельного участка выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ТКС на земельном участке с кадастровым №.

Согласно уведомлению о планируемом строительстве объекта ТКС от ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемом земельном участке планировалось разместить объект ИЖС (площадь застройки 2 300 кв.м., количество надземных этажей 3) с отступами от северной, западной и восточной границ земельного участка 3 м.

Однако конфигурация возводимого объекта не соответствует объекту, указанному в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый объект не поставлен на кадастровый учет, визуально выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При осмотре установлено, что на земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства (жилые дома), ведутся строительно-монтажные работы. В ходе осмотра также установлено, что здание не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области, утвержденными постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отступов от границ земельного участка с кадастровым №

Таким образом, ответчик возвел спорное здание в нарушение градостроительных норм и правил, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, самовольная постройка, возведенная ответчиком, не соответствует параметрам, установленным Документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи, а также не соответствует градостроительным нормам.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

– признать объекты капитального строительства: отдельно стоящую стену, площадью 74,20 кв.м.; двухэтажное каменное строение площадью 18, 82 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жилой дом), площадью 111,74 кв.м.; трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения), площадью 441,33 кв.м. в указанных координатах,

возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - самовольными постройками;

обязать ФИО2 снести самовольные постройки: отдельно стоящую стену, двухэтажное каменное строение, двухэтажное деревянное строение (жилой дом), трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек: отдельно стоящей стены, двухэтажного каменного строения, двухэтажного деревянного строения (жилого дома), трехэтажного каменного строения (объекта производственно-складского назначения), возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ФИО2.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа Мытищи были удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение был отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, ранее в возражениях исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, в отношении выводов судебной экспертизы представили заключение ООО «РиК», в отношении отступов по границе расположения части спорного объекта представили в суд копию искового заявления зарегистрированного в суде с требованиями о перераспределении границ земельного участка, на котором расположенные спорные постройки возведенные ответчиком.

Представитель третьего лица Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 092 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В реестр объектов незавершенного строительства внесен объект № — здание жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области», земельный участок с кадастровым №, находятся в зоне Ж-2 — зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, минимальный отступ от границы земельного участка — 3 м, максимальный % застройки, в том числе от количества наземных этажей — 40%. Указанное условие ответчиком не соблюдено, возведенные объекты недвижимости имеют отступ от границ земельных участков менее 3 м, высотой более чем 3 этажа.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий в составе Генерального плана городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведениям геоинформационной системы комплексного развития территорий городского округа Мытищи, земельный участок с кадастровым № расположен:

в районе аэродрома Москва (Шереметьево) — 1092 кв.м;

в границе шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

в границе сектора 3.4.32 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

в границе пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

Участок обременен охранной зоны кабеля связи — 74 кв.м.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено пунктом 29 указанного Пленума, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2013 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В соответствии с классификатором, указанным в п. 5 ст. 11 Постановления администрации городского округа Мытищи МО от 18.03.2021 № 857 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области» на землях, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П от 03 июля 2007 года разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума №10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума № 10/22 следует, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ суд может принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Обязанности лиц, в отношении которых принимается судом альтернативное решение, регулируются пунктом 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 ст.55.32 ГрК РФ определяет, что приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно представленному экспертному заключению, в границах земельного участка с кадастровым №, расположено четыре объекта капитального строительства: отдельно стоящая стена площадью 74,20 кв.м., двухэтажное каменное строение площадью 18,82 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жилой дом) площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м.

Все возведенные объекты имеют несоответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории городского округа Мытищи.

Эксперты пришли к выводу, что функциональное назначение Деревянного двухэтажного дома – жилой дом, однако данный довод является предположением, поскольку в Заключении указано, что выводы сделаны по внешним признакам и его объемно-планировочному решению (также внешнему виду). Также Эксперты исходили из того, что данный объект предположительно был возведен одним из первых на данном земельном участке (также определено визуально, поскольку в материалах дела отсутствует информация о времени завершения строительства).

Учитывая данный факт, единственной постройкой на земельном участке с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», а также зоной с особыми условиями «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)», согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, Эксперты и пришли к такому выводу.

Исследование параметров объектов (п.3)«Двухэтажное деревянное строение» не выполнялось, так как визуально объект находится в недопустимом состоянии – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Что подразумевает выполнение определенного вида работ для эксплуатации строения.

В исследуемом объекте выявлены лишь частично заполненная кладки из газобетонных блоков, каменная кладка вокруг окна на втором этаже выполнена частично из газобетонных блоков, частично из кирпичей, кирпичная кладка выполнено «вертикально» и не несет на себе нагрузку»

Экспертами в заключение приведена ведомость дефектов и недостатков, которые возможно определить без доступа в спорный объект:

- Подшивка карнизного свеса присутствует, однако между подшивкой и кровельным покрытием имеется значительный зазор, из которого наблюдается утеплитель, не защищенный от атмосферных осадков, что не соответствует ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы»;

- Отсутствуют снегоудерживающие конструкции на кровле, что не соответствует п. 9.17, СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- Швы газобетонных блоков частично не заполнены раствором, выявлены места с выветренным раствором, что не соответствует п. 9.2.4 и п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- Деревянные конструкции не имеют антикоррозийной и противогрибковой обработки, что не соответствует п. 6.13, п. 6.14, СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- Конструкции здания имеют следы воздействия атмосферных осадков;

- Каменная кладка вокруг окна на втором этаже выполнена частично из газобетонных блоков, частично из кирпичей, кирпичная кладка выполнено «вертикально» и не несет на себе нагрузку.

В результате проведенного исследования Эксперты пришли к выводу о том, что объект экспертизы, с точки зрения безопасности эксплуатации, не соответствует строительным нормам и правилам.

Исследование противопожарным и санитарно-эпидемиологическими нормам и правилам не производилась ввиду отсутствия доступа во внутренние помещения объекта. Эксперты отмечают лишь наличие у спорного объекта эвакуационных выходов, наличие входной площадки перед входной дверью.

Таким образом, по результатам исследования эксперты пришли к выводу, что объекты, возведенные на земельном участке ответчика, создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права третьих лиц.

Однако при проведении исследования по пятому вопросу, эксперты установили, что имеется возможность устранения выявленных недостатков объектов капитального строительства путем проведения определенных мероприятий (стр.48-49 Заключения). Одновременно с этим эксперты указывают, что несоответствие градостроительным нормам и правилам является неустранимым. Также не представляется возможным переместить железобетонную лестницу на данном этапе строительства, так как она в настоящее время служит опорой для каменной кладки внешних ограждающих конструкций здания (п.4)« Трехэтажное каменное строение».

Эксперты ООО «Экспертное бюро Вектор», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

Эксперты ФИО8 и ФИО9, будучи допрошенными в судебном заседании, поддержали свое заключение полностью, показали суду, что на земельном участке ответчика расположены четыре объекта строительства. По итогам визуального осмотра по всем объектам ведется строительство и не один из них не завершен строительством. Также экспертами приведены в табличном варианте перечень всех строительных работ для приведения объектов в надлежащее соответствие.

Представители ответчика не согласились с представленной экспертизой, полагали выводы экспертов не мотивированными и противоречащими действующему законодательству, представили в суд заключение эксперта № выполненное ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению было установлено, что в результате контурной геодезической съемки определено местоположение фактических границ объектов, расположенных на земельном участке с №, а также фактические границы исследуемого земельного участка. В результате измерений установлено, что фактические границы, существующие на местности исследуемого участка с кадастровым № не соответствуют границам, сведения о которых имеются в ЕГРН. Экспертами был составлен каталог координат фактических границ земельного участка. Фактическая площадь участка составляет 1 236 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка, поскольку в 2017 году границы участка были сформированы без учета фактического расположения на участке объектов капитального строительства и фактического использования.

Полагали, что для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в ЕГРН в части уточнения местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № в соответствии с представленным каталогом координат.

В результате натурного осмотра установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположены следующие объекты: объект № – жилое здание, объект незавершенного строительства, состоящее из трех этажей; объект № – жилое здание, объект незавершенного строительства, состоящее из двух этажей; объект № – вспомогательное здание (летняя кухня, мангальная), состоящее из одного этажа; Объект № – остатки ранее демонтированного строения.

В соответствии с проведенным сравнительным анализом нормативной документации и данных натурного осмотра экспертом установлено, что имеющиеся на момент осмотра объекты №, № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, местоположение <адрес> – имеют прочную связь с земельным участком посредством железобетонного фундамента, конструктивная схема объектов не предусматривает возможность поэлементной разборки, т.е. не позволяет осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, отсутствует возможность подъема объекта грузоподъемными машинами и перевозки объекта автотранспортом и являются объектами капитального строительства.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что объекты на земельном участке с кадастровым №, местоположение <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, ГОСТ, СНиП, иным нормативным подзаконным правовым актам, определяющим строительство таких объектов с учетом обременений и ограничений, установленных на земельном участке.

На основании проведенного исследования установлено, что наименьшее расстояние от здания №1 до фактических границ земельного участка с восточной стороны составляет 2,76 м, с западной стороны 2,47 м, с северной стороны 1,3 м.; наименьшее расстояние от здания №2 до фактических границ земельного участка с восточной стороны составляет 1,28 м, с западной стороны 1,92 м., здание №3 с западной стороны расположено по границе земельного участка. В соответствии с действующими ПЗЗ городского округа Мытищи общая площадь застройки для данного ВРИ земельного участка не должна превышать 40%. Общая площадь застройки составляет 572,5 кв.м., что составляет 46%, что не соответствует ПЗЗ городского округа Мытищи Московской области, однако этом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ №190 ФЗ статья 36, п. 8.: «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия». Также в соответствии с действующими ПЗЗ городского округа Мытищи Московской области, статья 12, п. 1: «Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия». На основании проведенного исследования установлено, что объекты не угрожают жизни и здоровью граждан, таким образом устранение выявленных несоответствий не требуется, исследуемые объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом

Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли права третьих лиц.

Эксперты ФИО8 и ФИО9, ознакомившись с заключением №, пояснили суду, что данная рецензия также отражает выявленные судебными экспертами строительные нарушения, в своей интерпретации. Вместе с тем, каких либо конкретных неточностей и неясностей допущенных экспертами при производстве экспертизы не приведено.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные заключения судебной и внесудебной экспертизы, заслушав экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертное бюро Вектор», не имеется, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

К тому же эксперты, будучи допрошенными в судебном заседании, поддержали данное ими заключение и дали необходимые пояснения.

Заключение ООО «Экспертное бюро Вектор», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Из представленного заключения экспертов следует, что нарушения строительных и противопожарных норм и правил, выявленные в ходе натурного исследования строений, возведенных в границах земельного участка с кадастровым №, возможно привести в соответствие с требованиями законодательства путем проведения мероприятий, список которых приведен в Заключение эксперта №.

Учитывая, что снос самовольных построек является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а выявленные экспертами несоответствия самовольных построек возможно привести в соответствие с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные экспертным заключением, а в случае невыполнения указанных мероприятий в установленный срок – осуществить снос самовольных построек в течение одного месяца.

При неисполнении решения в установленный срок администрации предоставляется право снести хозяйственные строения с отнесением расходов на ФИО2

Одновременно, суд отмечает, что в отношении реестровой ошибки по земельному участку ответчиком подан в суд иск для проверки доводов и обстоятельств.

Поскольку выявленные несоответствия самовольных построек возможно привести в соответствие с требованиями законодательства, в том числе путем приведения границ земельного участка в соответствии с созданными на нем объектами капитального строительства, суд полагает также обязать ФИО2 провести кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертное бюро Вектор» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор», расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании отдельно стоящую стену, площадью 74,20 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жилой дом), площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м., двухэтажное каменное строение площадью 18,82 кв.м. – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить мероприятия в отношении объектов: отдельно стоящую стену, площадью 74,20 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жилой дом), площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым №, разработанные специализированной организацией, а также мероприятия, предусмотренные экспертным заключением:

№ п/п

Наименование работ

1. Отдельно стоящая стена

Выполнить монтаж внешнего организованного водоотвода с кровли либо увеличить расстояние свеса кровли, согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»

2. Двухэтажное каменное строение

Выполнить монтаж внешнего организованного водоотвода с кровли либо увеличить расстояние свеса кровли, выполнить подшивку свеса кровли, предусмотреть снегоудерживающие устройства, согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»

Выполнить ремонт бетонного покрытия перемычек ремонтными составами, при необходимости обеспечить усиление конструкции согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

4. Трехэтажное каменное строение

Выполнить подшивку свеса кровли, предусмотреть снегоудерживающие устройства, заменить или отремонтировать (при возможности устранения деформации) элементы внешнего организованного водоотвода, согласно СП 17.13330.2017 «Кровли»

Выполнить ремонт бетонного покрытия отмостки ремонтными составами, согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

Очистить от следов ржавчины и выполнить антикоррозийную обработку металлических элементов конструкций согласно СП 28.13330.2017 «Защите строительных конструкций от коррозии»

Выполнить ремонт каменной кладки путем заполнения швов в газобетонных блоках, согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

Выполнить обработку деревянных конструкций крыши антикоррозийными и противогрибковыми составами, согласно СП 28.13330.2017 «Защите строительных конструкций от коррозии»

Выполнить ремонт монолитных покрытий несущих конструкций ремонтными составами, выполнить усиление конструкций согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

10.

Выполнить усиление в узлах опирания железобетонных перемычек на газобетонные блоки, где не соблюдены параметры (расстояние) опирания согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

11.

Обеспечить откачку грунтовых вод и предусмотреть работы по водопонижению на земельном участке в соответствии со специально разработанным проектом.

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленных срок, обязать ФИО2 в течение месяца снести самовольные постройки: отдельно стоящую стену, площадью 74,20 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жилой дом), площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым №.

В случае невыполнения решения суда ФИО3 в течение установленного срока, администрация городского округа Мытищи Московской области вправе совершить действия по сносу данного сооружения с взысканием необходимых расходов с ответчика.

Ответчику провести кадастровые работы по земельному участку с кадастровым №, в соответствии с созданными на нем объектами: отдельно стоящей стеной, площадью 74,20 кв.м., двухэтажным деревянным строением (жилой дом), площадью 111,74 кв.м., трехэтажным каменным строением (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» (ИНН №) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.

Председательствующий Д.А. Молева