Дело № 2-3075/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002173-09

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «Рыбинскхлебопродукт» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса материального ущерба с работника,

установил:

АО «Рыбинскхлебопродукт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 473745,04 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 14344,00 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2024г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП ФИО3 являлся работником АО «Рыбинскхлебопродукт», осуществлял трудовую функцию, действовал по заданию работодателя. В результате ДТП был причинен материальный ущерб ФИО1 Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Рыбинскхлебопродукт» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 422700,00 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 12000,00 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 5000,00 рублей, на ксерокопирование документов в размере 3465,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12404,70 рубля, почтовые расходы в размере 1015,34 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2160,00 рублей, а всего взыскано 473745,04 рублей.

Платежным поручением № от 10.06.2025 г. денежные средства в сумме 473745,04 руб. перечислены ФИО1.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 232 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель АО «Рыбинскхлебопродукт» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что работодатель пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчик на претензию не ответил, от переговоров уклоняется, в добровольном порядке вред не возместил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе уведомлен о судебном разбирательстве телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

По условиям заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 был принят на работу в АО «Рыбинскхлебопродукт» на должность инженера по снабжению (п.1.1).

01.10.2022г стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что работник с 07.03.2023 г. переводится на должность главного инженера.

01.07.2024 г. АО «Рыбинскхлебопродукт» был выдан путевой лист сроком действия с 01.07.2024г. по 05.07.2024г., согласно которому ФИО3 поручено управление <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Маршрут: <данные изъяты>.

Судом установлено, что 02.07.2024 года в 17 часов 35 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, ФИО3, при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке по адресу: <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС МУ МВД России <данные изъяты> № от 02.07.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> с АО «Рыбинскхлебопродукт», как работодателя непосредственного причинителя вреда, который в момент ДТП выполнял трудовую функцию взысканы в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 422700,00 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000,00 рублей,

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000,00 рублей,

- расходы на ксерокопирование документов в размере 3465,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12404,70 рубля,

- почтовые расходы в размере 1015,34 рублей,

- расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2160,00 рублей, а всего 473745,04 рублей.

Размер взыскиваемой суммы материального ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства до ДТП (1122700) и цены, за которую <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, было продано в связи с нецелесообразностью ремонта (300000), а также страховым возмещением по договору ОСАГО (400000).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.06.2025 г. АО «Рыбинскхлебопродукт» в пользу ФИО1 перечислены по платежному поручению № денежные средства в сумме 473745,04 рубль (л.д. 25).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Расходы, понесенные АО «Рыбинскхлебопродукт» в рамках дела №, рассмотренного Рыбинским городским судом Ярославской области, для возмещения судебных издержек ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 12000,00 рублей, на ксерокопирование документов в размере 3465,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12404,70 рубля, на отправку корреспонденции почтой в размере 1015,34 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2160,00 рублей - не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ФИО3 как главного инженера, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 46045,04 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Рыбинскхлебопродукт» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 12949,85 руб. (427700х14344,00 /473745,04).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Рыбинскхлебопродукт» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Рыбинскхлебопродукт» в счет возмещения ущерба 427 700,00 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины 12 949,85 рубля, а всего взыскать 440649,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева