Дело № 2-90/2022
УИД: 18RS0003-01-2021-004964-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Кирякове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРС к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил :
Первоначально ГРС (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 104 100 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в 12 час. 37 мин. у , произошло столкновение двух автомобилей: г/н , под управлением НАА и г/н , принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании чего горда истец обратился в данную страховую организацию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 45 200 руб.
Усомнившись в том, что страховщик верно произвел расчет восстановительного ремонта транспортного средства истца, он был вынужден обратиться в Агентство оценки «Астра» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля. При этом истцом были оплачены услуги эксперта в размере 12 000 руб.
Проведя анализ повреждений автомобиля г/н Агентство оценки «Астра» предоставило экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства , в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 149 300 руб.
Таким образом, разница между реально выплаченными истцу денежными средствами на восстановление автомобиля и оценкой специалиста составила 104 100 руб.
истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с вынесенным решением не согласен.
Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что страховой компанией истцу не выплачено страховое возмещение в полном объеме, трате личного времени и денег для разбирательства со страховой компанией, трате личных средств для ремонта транспортного средства, что объективно нарушило права ситца как потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца изменен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 105 100 руб., почтовые расходы в размере 913, 72 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.
В судебное заседание истец ГРС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что ГРС обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств. С заявление о выдаче направления на ремонт он не обращался. Выплата страхового возмещения должна быть осуществлена с учетом износа деталей (узлов, агрегатов). В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, изложены соответствующие доводы.
В судебное заседание третьи лица НАА, АО «АльфаСтрахование», ООО «Техника» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
между ГРС и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии со сроком страхования с по .
в 12 час. 37 мин. у водитель автомобиля г/н НАА, нарушив требование п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству г/н под управлением ГРС, произошло столкновение.
Постановлением от водитель НАА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , вследствие действий НАА, управлявшего транспортным средством г/н , был причинен ущерб, принадлежащему истцу транспортному средству г/н , года выпуска.
Гражданская ответственность НАА на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии .
истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.
Согласно заявлению, истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты истца.
САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «КАР-ЭКС» организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра .
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52 053 руб., с учетом износа и округления составляет 45 200 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ГРС страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 45 200 руб., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц .
в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ истцу не позднее .
САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила ГРС об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
ГРС обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы недоплаченного страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя г/н НАА, наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителя ГРС, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля г/н НАА лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В момент столкновения от 15.03.2021 года вред причинен лишь транспортным средствам, гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договорам ОСАГО, а потому истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик потерпевшего).
В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Поскольку до настоящего момента направление на ремонт САО «РЕСО-Гарантия» не выдано, т.е. восстановительный ремонт автомобиля истца не организован и не проведен, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился с требованием о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В ходе судебного заседания между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля г/н после ДТП от .
Определением суда от по делу была назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено эксперту, включенному в реестр экспертов-техников, экспертной организации ООО «Независимая экспертиза».
В соответствии с заключением эксперта от дан следующий ответ на поставленный вопрос.
«Исходя из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, актов осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г/н по состоянию на дату страхового случая, то есть на , в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 220 012 руб., с учетом износа 150 300 руб.».
Суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), требованиям вышеуказанной Методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в общем размере 105 100 руб. 00 коп. (150 300 руб. – 45 200 руб.).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
САО «РЕСО-Гарантия» подано уведомление об отказе от действия моратория.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный ч.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф в размере 52 550 руб. 00 коп. (105 100 х 50 %). Однако, заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение его суммы и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действий сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что штраф должен являться средством обогащения.
Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, уменьшив его размер до 25 000 руб. 00 коп.
Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений ВС РФ.
Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с судебным разбирательством, истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 913 руб. 72 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема требований имущественного характера, с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 302 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ГРС к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) в пользу ГРС (паспорт серии ) страховое возмещение в размере 105 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почты в размере 913 руб. 72 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3 302 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова