Решение по делу № 2-27/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

дело № 2-27/2025

УИД 75RS0019-01-2024-000854-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чебан Ю.С.,

при секретаре Юринском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. банк предоставил ФИО4 кредит в размере 600000 руб. под 13,2% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были зачислена на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства по соглашению заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 556724,47 руб., в том числе: срочный основной долг – 214206,17 руб., просроченный основной долг – 205709,07 руб., проценты за пользование кредитом – 91001,50 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 31544,71 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 14263,02 руб. Согласно справке о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556724,47 руб., государственную пошлину в размере 16134 руб. за счет входящего в состав наследства ФИО4 установленного имущества.

В дальнейшем АО «Россельхозбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556724,47 руб., в том числе срочный основной долг в размере 214206,17 руб., просроченный основной долг в размере 205709,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 91001,50 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 31544,71 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 14263,02 руб., а также судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2812,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 134 руб.

Определением судьи от 13 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

Определение суда от 13 февраля 2025 г. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, эти же лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ответчик ФИО1 до судебного заседания направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, так как нет возможности выехать, также указала, что оценку имущества принимает ту, которая есть, иных расчетов у нее нет, оставляет решение на усмотрение суда, ответчик ФИО3 до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку нет возможности выехать, ответчик ФИО2 до судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что проживает в <адрес>, имеет двух малолетних детей, в связи с чем не имеет возможности выехать, оставляет решение на усмотрение суда. Ранее ответчик ФИО2 направляла в суд письменные пояснения, в которых указала, что в наследство ФИО4 не вступала, его имуществом не пользуется, с 2017 года с родителями не проживает, так как уехала учиться, о имуществе ФИО4 у нее нет информации.

Третье лицо ПАО Сбербанк России о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении не поступало, до судебного заседания от представителя ПАО Сбербанк России ФИО18 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что перед их банком у умершего ФИО4 обязательств не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что в наследство после смерти отца не вступал, имуществом его не пользуется, автомобиль отца <данные изъяты> после аварии он забрал из полиции, автомобиль находится у него в <адрес>, данным автомобилем он не пользуется, автомобиль не представляет никакой ценности, он может его отдать в счет уплаты кредитных обязательств. Тракторы, которые зарегистрированы на имя ФИО4, отец еще при жизни кому-то отдал, возможно, на запчасти, он точно не знает, но их на момент смерти отца в наличии не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что кредит ее супруг ФИО4 брал на какие-то свои нужды, задолженность по кредиту есть, она ее не отрицает. Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, был оформлен в браке, дом был брошенный, они прожили с супругом в доме 18 лет, на момент смерти ФИО4 они вместе были зарегистрированы и проживали в доме, после смерти супруга она продолжила проживать в этом доме, оплачивать коммунальные услуги, затем она продала дом и земельный участок и уехала из поселка.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 13,2 % годовых, дата окончания срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Периодичность платежа: Ежемесячно. Способ платежа: аннуитетными платежами. Дата платежа: 20 числа каждого месяца. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №.

Денежные средства в размере 600000 руб. перечислены на счет заемщика № (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор личного страхования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 22 ноября 2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 556724,47 руб., из которых 214206,17 руб. – срочный основной долг, 205709,07 руб. – просроченный основной долг, 91001,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 31544,71 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 14263,02 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора и размер задолженности ответчиками не оспаривался, поскольку заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита, то просроченная задолженность подлежит взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (запись акта о смерти №).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9) следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

По сведениям органов ЗАГС на дату смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем сменившей фамилию на ФИО1 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ), также ФИО4 приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после регистрации брака фамилия ФИО2), которые являются наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Иных наследников нет.

Нотариальная палата Забайкальского края в своем сообщении от 10 декабря 2024 г. указала, что по данным «Реестра наследственных дел» Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

В ответе на запрос нотариус Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО10 от 13 декабря 2024 г. указал, что в делах нотариуса не имеется сведений о гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, информация о наследниках и имуществе, в том числе в Единой информационной системе нотариата «Енот» отсутствует.

Таким образом, наследство не было принято путем подачи наследниками нотариусу заявления.

Согласно информации, предоставленной Федеральной налоговой службой, ФИО4 имеет открытые счета в АО «Россельхозбанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 16 января 2025 г. на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,06 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО4 установлено наличие следующих счетов: №, вид вклада «Мир Золотая», открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148643,45 руб., №, вид вклада «до востребования», открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,71 руб., №, вид вклада «Standard MasterCard», открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,92 руб., всего 148730,08 руб.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 4 февраля 2025 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, принадлежащем ФИО4, остаток денежных средств составлял 15603,43 руб.

Как следует из выписки по счету № денежная сумма в размере 15603,43 руб. за период с 20 марта 2023 г. по 20 апреля 2023 г. была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при формировании наследственной массы по данной задолженности указанная сумма не учитывается. Банк учел списание данном суммы при формировании предъявленной ко взысканию задолженности.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на имя ФИО4 не зарегистрировано.

По сведениям ОМВД России по Сретенскому району от 13 декабря 2024 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

По сообщению Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.

Согласно сообщению Государственной инспекции Забайкальского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 зарегистрированы Трактор колесный № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Трактор колесный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Данная техника снята с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением сведений о смерти владельца.

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных УУП ОМВД России по Сретенскому району, следует, что он (ФИО) проживает по адресу: <адрес>, более 1 года, ранее в этом доме проживал его дядя ФИО4, который примерно ДД.ММ.ГГГГ разбился в аварии на автомобиле <данные изъяты>, после случившегося указанный автомобиль и трактор № забрал себе его сын ФИО3, который проживает в <адрес>, трактор № ФИО4 продал еще при жизни.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Чернышевскому району в ходе визуального обследования территории домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находится на территории домовладения в технически неисправном состоянии; местонахождение транспортных средств; трактора колесного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трактора колесного №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не установлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что местонахождение тракторов, принадлежавших отцу, ему неизвестно, отец при жизни распорядился данной техникой.

Суд приходит к выводу, что доказательств фактического наличия тракторов, на которые прекращена регистрация, их местонахождение и техническое состояние истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на момент смерти заемщика указанные транспортные средства существовали, наличие регистрационной записи не может однозначно свидетельствовать о фактическом наличии данного движимого имущества, и, соответственно, нахождение данного имущества в обладании ответчиков не подтверждено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2025 г. подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3418+/-21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация ФИО5 на указанные объекты.

Объекты находились в собственности ответчика ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок), с ДД.ММ.ГГГГ. (здание), следовательно, имущество приобретено в период брака с ФИО4, является совместной собственностью супругов.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе наследственным имуществом ФИО4 является ? доли в перечисленном выше имуществе и денежных средствах.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, дом принадлежали ФИО7 на праве личной собственности не представлено, в том числе брачный договор, об этом стороной ответчика заявлено не было.

В целях установления обстоятельств фактического принятия наследства умершего его наследниками судом установлено следующее.

ОМВД России по Чернышевскому району по запросу в адрес суда направило материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Амур» <адрес> м, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный норм №, под управлением ФИО13, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ умер в реанимации ЦРБ <адрес>.

В поступившем материале имеется расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что он получил от следователя автомобиль <данные изъяты> в кузове серебристого цвете, претензий не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не отрицал, что забрал у следователя автомобиль отца после его смерти, поставил машину во дворе своего дома, также представил фотоснимки автомобиля.

Таким образом, сын умершего после его смерти фактически принял наследство, забрав принадлежавший наследодателю автомобиль, и распорядился им, поставив во дворе своего дома.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ответчиком ФИО3 фактически было принято имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, следовательно, он принял все наследство, в том числе долю отца в доме, земельном участке, а также денежных средствах.

Глава администрации сельского поселения «Чикичейское» направил сведения о том, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел состав семьи – ФИО5, жена.

Согласно сведений, содержащихся в паспорте ФИО7, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что на момент смерти ФИО4 они совместно с ним проживали по адресу регистрации, после смерти супруга она продолжила проживать в этом доме, оплачивать коммунальные услуги, затем продала дом и земельный участок и уехала из поселка.

Принимая во внимание, что на момент открытия наследства после смерти супруга в доме совместно с наследодателем проживала его супруга, которая в силу положений ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, имея регистрацию и проживания с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении, приходясь последнему супругой и наследником первой очереди (ст. 1142 ГК Ф), фактически приняла наследственное имущество умершего.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что приняв наследство после умершего ФИО3 и ФИО1, приняли на себя обязательства по заключенному договору, в связи с чем на данных ответчиков возлагается ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО1 отказалась от наследства и фактически не приняли его после смерти наследодателя суду не представлено. Напротив, ФИО1 распорядилось недвижимым имуществом, являвшимся совместной собственностью супругов, продав его.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что ответчик ФИО2 совершала действия, направленные на принятие наследства после смерти отца не имеется, доказательств этому в деле нет, соответственно, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку судом установлены наследники первой очереди, принявшие фактически наследство после смерти наследодателя, то и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО2, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия надлежит отказать.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонам предложено представить такие сведения.

Поскольку ответчики сведений о стоимости наследственного имущества не представили, следовательно, суд полагает необходимым принять отчет № об оценке рыночной стоимости, составленное ООО «Новосибирская оценочная компания», представленный стороной истца.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1319760 руб. в том числе: жилой дом 882256 руб., земельный участок 437504 руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, истцом не представлена, банк указал, что транспортное средство разукомплектовано и не подлежит оценке, кроме того, полагает, что стоимость жилого дома и земельного участка, выше задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет стоимость наследственной массы: 1319760 руб. (стоимость дома и земельного участка)+12,06 руб. (остаток денежных средств в банке ВТБ (ПАО))+ 148730,08 руб. (остаток денежных средств в ПАО Сбербанк)=1468502,14 руб./2 (доля супруга)=734251,07 руб.

Учитывая объем исковых требований, взыскание с ответчиков суммы долга в заявленном истцом размере соответствует требованиям части 1 ст. 1175 ГК РФ об ответственности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору составляет 556724,47 руб. и подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16134 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),а также произведены расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества в размере 2812,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которые исходя из удовлетворения требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556724,47 руб., из которой 214206,17 руб. – срочный основной долг, 205709,07 руб. – просроченный основной долг, 91001,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 31544,71 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 14263,02 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 руб., судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2812,50 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Ю.С. Чебан

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.