Дело № 2-3583/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-001489-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3583/2025 по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ООО «РКЦ») с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС - тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 446, 93 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 189 446, 93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 612,93 руб., а также почтовые расходы в размере 310 руб. Ранее истцом также были заявлены требования к ответчикам ФИО5, ФИО8, от которых истец отказался.
Требования иска мотивированы тем, что согласно финансово лицевому счету № ответчик ФИО11 является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8, являются членами семьи собственника и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 745, 13 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 467, 10 руб. и пени в размере 80 217, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно лицевому счету вышеуказанной квартиры, обслуживаемому платежным агентом ООО «РКЦ» до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перед исполнителем коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 189 446, 93 руб. Согласно расчету, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 612, 93 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка и в результате судебной работы в отношении ответчиков, истец понес почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчиков (известный истцу) в размере 310 руб.
В связи с отменой судебных приказов и непогашением задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчикам ФИО5, ФИО8, производство в соответствующей части исковых требований прекращено согласно ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Ответчики ФИО12., ФИО2, в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, по доводам письменных возражения на иск, в которых указали, что считают заявленные ко взысканию суммы существенно завышенными и не соответствующими действительности. Истец не предоставил ни одного расчета за ГВС на основании чего была рассчитана такая сумма платежей, начисления за ГВС и отопление, по мнению ответчиков, являются некорректными. Также, просили применить пропуск истцом срока исковой давности и на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленную истцом сумму пени.
Представители третьих лиц АО «Мытищинская теплосеть», ООО УК «ДомЖилСервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 153 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, фактически является членом семьи собственника и несет солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг.
Право на подачу иска у истца возникло на основании заключенного договора с исполнителем коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мытищинская теплосеть» (принципиал).
По квартире ответчика ФИО3 открыт финансово лицевой счет №.
Согласно лицевому счету вышеуказанной квартиры, обслуживаемому платежным агентом ООО «РКЦ» до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, перед исполнителем коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 189 446, 93 руб. Согласно истца расчету, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 612, 93 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.
Ответчики письменно просили о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1, 10, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность за коммунальные услуги (за отопление и тепловую энергию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 446, 93 руб., и пени, начисленные на сумму долга в размере 189 446, 93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 612, 93 руб.
Мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 745, 13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 467, 10 руб. и пени в размере 80 217, 90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Учитывая даты вынесения и отмены судебных приказов, отсутствие доказательств действий истца по взысканию заявленной задолженности в более ранний период, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги (за отопление и тепловую энергию) возникшей до ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ по требованиям о взыскании пени возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, сведений из лицевого счета №, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС - тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 519,65 руб., в том числе за отопление 68 437,48 руб., за услуги ГВС-Тепловая энергия в размере 13 082,17 руб.
При этом, некорректного начисления истцом коммунальных платежей за указанный период за отопление и услуги ГВС-Тепловая энергия судом не установлено, соответствующих доказательств и надлежащего контррасчета ответчиками не представлено.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неуплату коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 612, 93 руб. Подробный расчет пени приведен истцом в материалах дела, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
При решении вопроса о взыскании пени, суд учитывает периоды моратория на начисление пени. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г., в связи с чем в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению пени.
Ответчики просили на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленную истцом сумму пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
С учетом применения пропуска срока исковой давности, действия моратория, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за коммунальные услуги на основании ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При частичном удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС – тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 519,65 рублей, в том числе за отопление 68 437,48 рублей, за услуги ГВС-Тепловая энергия в размере 13 082,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за иной период и в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в равных долях в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина