Дело № 2-964/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000248-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гольдман (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 052, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 840,52 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 574 894 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в размере 574 894,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло в ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 564 052,72 руб., из которых 518 215,43 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 39 237,29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 600 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору остается не погашенной, истец полагает, что она подлежит взысканию с ФИО3 в судебном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями согласна частично, по кредитному договору фактически получила денежные средства в размере 446 000 рублей, из них выплачено 178 962,04 рубля и 6 000 рублей, не возражает против взыскания с нее оставшейся суммы кредитной задолженности в размере 261 037,96 рублей, в остальной части с иском не согласна.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем написания заемщиком заявления на выдачу кредита, в котором указано, что заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредитования.

Заявление ответчика акцептовано банком, о чем свидетельствует факт перечисления денежных средств на счет заемщика, что отражено в выписке по счету.

По условиям договора ФИО3 предоставлен кредит в сумме 574 894 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту - 19,90 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий, а также Графику платежей в счет погашения кредита и процентов должны вносится заемщиком ежемесячно до 13 числа каждого месяца в размере 15 217 руб.

Согласно пункту 6 Общих условий, при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Выпиской по счету и кредитной историей НБКИ подтверждается перечисление ФИО3 денежных средств в сумме 574 894 рубля по кредитному договору №. Выпиской также подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком допускалась просрочка платежа.

Доводы ответчика о том, что ею был получен кредит только в размере 446 000 рублей, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и предоставленными ответчиком. Так, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_16.9» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 574 894 рублей, из который 1 кредит составляет 128 894 рублей; 2 кредит - 446 000 рублей ( л.д. 69). Из заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик согласилась на подключение в программе страхования, сумма комиссии за оказание данной услуги составляет 107 040 рублей, а также на оплату комиссии за подключение к услуге ( л.д. 73). Из представленной ответчиком выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата клиентом при подключении в договору коллективного страхования составляет 107 040 рублей; взимание комиссии за суперставку -21 854 рублей; осуществлен внутрибанковский перевод между счетами - зачисление на договор 25529324 - 446 000 рублей ( л.д. 77).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств следует, что банком перед заемщиком исполнены обязательства по выдаче кредита на сумму 574 894 рублей ( 446 000 + 107 040 + 21 854). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». (л.д. 37-43)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло в ООО «Филберт». (л.д. 30-34)

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно представленного истцом расчета, к моменту передачи прав по договору цессии задолженность ФИО3 по заключенному с ПАО «Почта Банк» кредитному договору составляла 564 052,72 руб., из которых 518 215, 43 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 39 237, 29 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 6 600 руб.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка.

Вместе с тем, как усматривается из расчета, представленного на л.д. 21-22, расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела ответчиком представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о частичной оплате задолженности по кредитным обязательствам в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Филберт». Поскольку данная сумма оплачена ответчиком после расчета задолженности и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», сумма задолженности подлежит уменьшению на 6 000 рублей, оплаченных заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 558 052,72 рублей (564 052,72-6000).

Доводы ответчика о том, что сумма ее оставшегося долга составляет 261 037,96 рублей, исходя из полученной суммы кредита в размере 446 000 рублей и оплаченной ею суммы по кредиту в размере 178 962,04 рублей, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, сумма полученного заемщиком ФИО4 кредита составляет 574 894 рублей, просрочка платежей по договору началась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за просрочку исполнения обязательств заемщику начислялась неустойка, установленная кредитным договором. Начисленная неустойка, наряду с основным долгом и процентами по договору списывалась с суммы внесенных заемщиком платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 840,52 рублей.

Принимая во внимание то, что ответчиком платежи в счет погашения долга в размере 6 000 рублей погашены после предъявления иска в суд, оплаченная истцом госпошлина в размере 8 840,52 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гольдман (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 052 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Взыскать с Гольдман (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 52 копейки.

В остальной части иск ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.