54RS0010-01-2022-005135-79

Дело №2-4209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, совершенной нотариусом ФИО3, зарегистрированной в реестре за №-н/54-2022-1-242, совершенной ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, с размером взысканной задолженности не согласен.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду, представила отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указывает заявитель, о совершенной в отношении него исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах 10-ти дневного срока со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Таким образом, срок на обращение в суд заявителем был соблюден.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредитные денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

В соответствии с п. 24 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по кредитному №, задолженность начала формироваться с декабря 2019 г.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, банк указал, что срок полного погашения задолженности по кредитному договору № наступает ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения в кратчайшие сроки оплаты задолженности в размере 2490553 рубля 27 копеек, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым (л.д. 57-58). Направление истцу указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46-48). Данное уведомление было направлено по адресу регистрации и места жительства заявителя (как указано в кредитном договоре): ФИО4 ул., 80 А, Красноярск г. По сведениям с официального сайта Почта России данное почтовое отправление не было получено адресатом, было возвращено по истечении срока хранения.

При этом данный адрес (ФИО4 ул., 80 А, Красноярск г.) указан заявителем в качестве адреса места жительства при подачи настоящего искав суд (л.д. 1,16).

То обстоятельство, что, как указывает заявитель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу места его жительства отсутствовал почтовый ящик для получения корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем извещении банком заявителя о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данное обстоятельство не снимает с заявителя ответственности за риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу места своей регистрации по месту жительства, не является препятствием для обращения заявителя непосредственно в почтовую службу для получения приходящих на его адрес места жительства почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору Банком ВТБ были соблюдены соответствующие требования о направлении почтовой корреспонденции должнику, в то время как заявителем не была исполнена обязанность по получению юридически значимых сообщений по адресу своей регистрации по месту жительства, также указанному заявителем банку в качестве места регистрации по месту жительства в кредитном договоре, что является бременем ответственности самого заявителя.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательства о направлении уведомления об истребовании задолженности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена процедура извещения должника о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заявителем, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его адрес не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2452473 рубля 16 копеек, из которых 2262001 рубль 21 копейка – задолженность по основному долгу, 174457 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 16014 рублей 29 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2022-1-242.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение о совершении нотариусом ФИО3 исполнительной надписи №-н/54-2022-1-242, в том числе по адресу его места жительства и регистрации, указанному в кредитном договоре: ФИО4 ул., 80 А, Красноярск г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО3 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Банком ВТБ (ПАО) в его адрес банком не было направлено уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление такого уведомления, законом предусмотрена обязанность банка направить в адрес заемщика уведомление об истребовании задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что было соблюдено банком и ранее установлено судом.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 (ИНН <***>) об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №-н/54-2022-1-242, совершенной нотариусом ФИО3, – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь