РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-620/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000688-50

г. Зима 02 сентября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** в размере 1 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб. 00 коп., в обоснование иска указав, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 1 100 000 руб. В соответствии с условиями договора Истец передал в собственность данные денежные средства, а Ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до **.**.**. В рамках договора Ответчиком не было произведено ни одного платежа. Ответчик своё обязательство по договору займа от **.**.** не исполняет в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Сумма задолженности составляет 1 100 000 рублей. В качестве подтверждения возможности выдачи займа Истец предоставляет копию кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» от **.**.** на сумму 1 144 000 руб. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Истец отказывается от взыскания неустойки по договору займа. С Ответчиком неоднократно договаривались о сроках возврата займа в устной форме, но все сроки были нарушены. К Ответчику повторно направлялась претензия с требованием о погашении задолженности от **.**.**.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в срок до **.**.** (п. 1.1 договора).

В подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств по договору займа от **.**.** в размере 1 100 000 руб. истцом представлена расписка от 18.070.2022, подписанная собственноручно ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 000 руб. 00 коп. по чеку по операции от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 7 800 руб. 00 коп. (30 % от 26 000 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 18 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от **.**.** в размере 1 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб. 00 коп., всего взыскать 1 107 800 (один миллион сто семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Возвратить истцу ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) из бюджета Зиминского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Нестерова