копия Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому РОСП г. Казани, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Приволжскому РОСП г. Казани, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что Высокогорским районным судом РТ в рамках производства по гражданскому делу было принято определение в порядке обеспечения иска, которое подлежало немедленному исполнению.
Административный истец указывает, что исполнительный документ был получен Приволжским РОСП г. Казани ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, соответствующего решения не принято и административный истец как взыскатель не уведомлен.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, взыскать в его пользу в счет оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Административный ответчик - Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу представил документы, подтверждающие направление 27.05.2025г. исполнительного документа ФС №, выданного Высокогорским районным судом РТ в отношении должника ООО «Блеск-Авто» в пользу взыскателя ФИО1 на исполнение в Вахитовское РОСП г. Казани согласно п. 2.1.34 Положения о Вахитовском РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, утвержденного приказом ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым установлено, что данное отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц в отношении должников – юридических лиц, зарегистрированных на территории Советского, а также Приволжского районах г. Казани.
Административный ответчик - начальник Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старший судебный пристав ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Привлеченное судом в качестве административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо – ООО «Блеск авто» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.
Обязанность доказать, что оспариваемыми действиями и постановлениями должностных лиц службы судебных приставов нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес Приволжского РОСП г. Казани с просьбой возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Блеск-Авто» исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Высокогорским районным судом РТ в отношении должника ООО «Блеск-Авто» в пользу взыскателя ФИО1 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определения этого суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Блеск Авто» о признании трудовыми отношения, обязании подачи сведений об осуществлении трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку сведений об осуществлении трудовой деятельности и компенсации морального вреда.
Обеспечительные меры в силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения постановления суда и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приволжского РОСП г. Казани, получено получателем данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), соответственно, учитывая вышеизложенные положения законодательства, заявление подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, после поступления в подразделение судебных приставов вышеуказанного исполнительного документа начальник-старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 должна была немедленно передать судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение для принятия этим судебным приставом-исполнителем в течение одних суток с момента его поступления, а именно –не позднее ДД.ММ.ГГГГ решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок соответствующих действий по передаче вышеуказанного исполнительного документа соответствующему судебному приставу-исполнителю для решения установленного законом вопроса по этому заявлению начальником отделения-старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 как должностным лицом, правомочным совершить необходимые действия, произведено не было и доказательств того, что данное заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные сроки в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено.
При этом, до рассмотрения настоящего дела по существу, административными ответчиками были представлены документы, подтверждающие направление лишь ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного документа ФС №, выданного Высокогорским районным судом РТ в отношении должника ООО «Блеск-Авто» в пользу взыскателя ФИО1 на исполнение в Вахитовское РОСП г. Казани согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Вахитовском РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, утвержденного приказом ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №70, которым установлено, что данное отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц в отношении должников – юридических лиц, зарегистрированных на территории Советского, а также Приволжского районах г. Казани.
Таким образом, представление административными ответчиками вышеуказанных документов не может быть расценено судом как рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в оспариваемый им период.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Не совершение начальником –старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 необходимых действий по рассмотрению заявления должника ФИО1 и не разрешению его по существу в установленные законодательством сроки, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начальник –старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 допустила незаконное, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №.
При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий административных ответчиков административный истец имеет право на судебную защиту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Как установлено статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку судом установлено, что требования административного истца подлежат удовлетворению, а потому в его пользу подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина в размере 3000 руб.
Кроме того, исходя из документального подтверждения заявленных ФИО1 требований о возмещении расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу о возмещении в пользу ФИО1 за счет ГУФССП России по РТ понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Приволжскому РОСП г. Казани, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.
Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ФИО1 в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова
Копия верна:
Судья: Р.Б. Курбанова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025 года.