Решение по делу № 2-595/2023 от 07.08.2023

Дело № (2-7988/2022)

УИД 52RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> (арендодателем), ФИО1 и множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор №г аренды земельного участка площадью 21218,00+51,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый № для использования под ритуальную деятельность, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату.

В связи с тем, что должник арендную плату вносил нерегулярно и |частично, за ним образовалась задолженность в сумме 318848,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы (п. 5.2 Договора) составляет 21214,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340063,25 руб. (в том числе, по арендной плате в сумме 318848,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени – 21214,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, полученным адресатом.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 и множественностью лиц на стороне арендатора был подписан договор аренды земельного участка №г для использования под ритуальную деятельность площадью 21218,00+/-51 кв.м., кадастровый №, местоположение: г.Н.Новгород, <адрес>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредит. случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> каждый из арендаторов земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010474:29 в результате рассмотрения заявления собственников было установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от кадастровой стоимости объекта, была утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере 16 635 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Истец уведомил собственников об увеличении кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, увеличив стоимость аренды, исходя из кадастровой стоимости: 48 610 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО «Кадастровая оценка» решением №ОРС-52/2022/000677 отказало в удовлетворении требований Ответчика.

ФИО1, не согласившись с изменением стоимости аренды, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка незаконным и об установлении кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка для определения стоимости аренды.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010474:29,общей площадью 21 218+/-51 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность, адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28 877 698 рублей.

Апелляционным Определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное Решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Ответчик обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии инициировал процедуру обжалования кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 52:18:0010474:29 в 2022 году, следовательно, результат, закрепленный в решении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-679/2022 (показатель – 28 877 698 рублей), может применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Поскольку в отчетный период (март 2022 года) применялось несколько кадастровых стоимостей, суд применяет с ДД.ММ.ГГГГ наименьшую из них (28 877 698 рублей)

С учетом данных обстоятельств, судом принимается представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как арифметически верный и соответствующий нормам действующего законодательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате арендных платежей ответчика составляет 259 692 рубля 52 копейки.

Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

9 625 899руб. х 0,015677 х 1,04= 156 942 руб. в год/12 = 13 078,5 рублей в месяц

Из которых кадастровая стоимость 28 877 698 руб.; 1/3 кадастровой стоимости - 9 625 899 руб.

13 078,5 руб. х 4 мес. = 52 314 руб.

ФИО1 осуществлялось внесение арендной платы, что подтверждается следующими платежными поручениями с указанием назначения платежа как арендной платы за соответствующий период: № от 25.01.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 24.02.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 19.04.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 27.04.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 15.06.2021г. на сумму 19269,26 руб., № от 26.07.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 01.10.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 01.10.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 01.11.2021г. на сумму 9 634,63руб., № от 11.01.2022г. на сумму 19 269,26 руб., № от 08.02.2022г. на сумму 19 269,26 руб., № от 11.03.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 28.04.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 08.06.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 19.07.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 11.08.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 23.09.2022г. на сумму 9 634,63руб.,№ от 25.10.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 18.11.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 27.12.2022г. на сумму 9 634,63руб., № от 20.02.2023г. на сумму 133 956,31руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от 31.07.2023г. на сумму 21 168,32 руб.

Исходя из представленных в материал дела платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма арендных платежей за ФИО1 в общем размере 28 903 рубля 89 копеек.

Таким образом, задолженность по арендной плате за указанный период составила 23 410 рублей 11 копеек (52 314 руб. – 28 903,89 руб.)

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению арендных платежей составила 283 102 рубля 63 копейки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.2 Договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, как арифметически верный и соответствующий нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 3 535 рублей 38 копеек.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

13 078,5 руб. х 20% х 31/365 = 222,16 руб.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы задолженности по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт неисполнения арендатором ФИО1 обязательств по оплате арендных платежей в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Н. Новгорода сумму задолженности по арендной плате в размере 283 102 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 757 рублей 54 копейки.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществлена оплата задолженности за ФИО1 по арендной плате за землю за 2021 и 2022 года в размере 133 956 рублей 31 копейка.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществлена оплата задолженности за ФИО1 по пени за просрочку арендной платы за землю за 2021, 2022, 2023 года в размере 17 487 рублей 40 копеек.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей в размере 133 956 рублей 31 копейка и в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 757 рублей 54 копейки не подлежит приведению в исполнение в связи с фактическим исполнением исковых требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 068 руб. 60 коп., от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 283 102 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 3 757 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей в размере 133 956 рублей 31 копейка и неустойки в размере 3 757 рублей 54 копейки не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 068 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев