Дело № 2-13127/2022
50RS0031-01-2022-017131-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО «Тольятинский государственный университет» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение.
В обоснование требований представитель истца по доверенности указал, что 22.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 000924. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 принял на себя обязательство по оплате данных услуг по его обучению. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик также принял на себя обязательства по посещению учебных занятий, указанных в расписании, и выполнению всех требований, предусмотренных учебными планами и программами. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед ответчиком, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения перед истцом не исполнил и с 05.04.2021 был отчислен за невыполнение учебного плана. В соответствии с условиями договора стоимость обучения в месяц составляет 3 600 руб., за семестр составляет 19 000 руб., за весь период обучения 190 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по оплате обучения составляет 25 680 руб. В соответствии с условиями договора на указанную сумму задолженности истцом начислена неустойка, размер которой составил 25 680 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уплате вышеуказанной задолженности за обучение, однако требования ответчиком удовлетворены не были.
После направления претензии, ФГБОУ ВО «Тольятинский государственный университет» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ФИО2 в связи с наличием спора о праве.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от 22.04.2019 в размере 5 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб., задолженность по оплате пени в сумме 25 680 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, правом на личное участие в деле не воспользовался, своего представителя в суд не направил, уважительных причин своей неявки в суд не представил, письменных возражений на исковое заявление не направил, конррасчет не представил.
В связи с чем суд признает неуважительной причину неявки ответчика, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № и по существу не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности «18.03.01 Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии. Рациональное природопользование, рециклинг и утилизация отходов», форма получения образования заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, сроком обучения 5 года 0 месяца, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.
Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).
В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.
По условиям договора (п.п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр обучения составляет 19 000 руб., за учебный год 190 000 руб.
В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами исполнителя.
Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре.
Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с выпиской из приказа № от 05.04.2021 в связи с невыполнением учебного плана (не ликвидировавших финансовую задолженность в установленные сроки) отчислен студент ФИО2
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ФГБОУ ВО «Тольятинский государственный университет» надлежащим образом исполнял услуги в соответствии с предметом настоящего договора.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила – 25 680 руб.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Суд приходит к выводу о том, что при возникновении финансовой задолженности у ответчика истец был вправе, но не обязан расторгнуть договорные отношения по оказанию образовательных услуг. В силу положений вышеуказанной нормы закона образовательные отношения были прекращены с момента издания приказа об отчислении, т.е. с 05.04.2021.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; претензией о погашении задолженности и доказательством ее отправки.
Представленный истцом расчет задолженности, а также факт существенного нарушения условий договора ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО2 задолженности за обучение в размере 25 680 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 25 680 руб., на основании п. 4.5 договора.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Однако, при указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик, в следующее заседание не явился, письменные возражения не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений № от 20.09.2022 и № от 10.03.2022 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 740 руб.
Суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 740 руб.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 25 680 рублей, неустойку в сумме 25 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2022