Дело №2-9069/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013116-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ним (ФИО1) признано право подачи в суд гражданского иска, так как ответчиком ему причинен материальный ущерб по поставке 2 видеокарт на сумму 88 745 руб. Кроме того, в связи с преступлениями ему причинен моральный вред, нравственные страдания в связи с переживаниями в связи с потерями денежных средств из семейного бюджета. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 88 745 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 11 мин. у ФИО2 в ходе общения в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «WhatsApp» со ФИО3, неосведомленным о преступных действиях ФИО2 и, сообщившем о желании ФИО1 приобрести видеокарту, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он осуществит заказ в магазине электронной и бытовой техники «Ситилинк» необходимого товара и злоупотребления доверием, выразившегося в отсутствии намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО3 сообщить ФИО1 о необходимости произвести полную предоплату стоимости видеокарты в сумме 36 635 рублей. При этом между ФИО2 и ФИО3 имелась договоренность, согласно которой последний может делать наценку на указанную ФИО2 стоимость товара в качестве вознаграждения за поиск заказчика.

13.12.2021 в 19 часов 11 минут ФИО1, введенный в заблуждение и доверявший ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 36 635 рублей на банковский счет ФИО3

13.12.2021 в 19 часов 16 минут ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 32 135 рублей со своего банковского счета на счет ФИО2, за исключением денежных средств в сумме 4 500 рублей, которые ФИО3 оставил себе за поиск заказчика.

12.01.2022 не позднее 13 часов 35 минут ФИО3 сообщил ФИО2 о желании ФИО1 приобрести еще одну видеокарту.

Продолжая свои преступные действия, 12.01.2022 не позднее 13 часов 35 минут ФИО2 в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» убедил ФИО3 сообщить ФИО1 о необходимости произвести полную предоплату стоимости видеокарты в сумме 52 110 рублей.

12.01.2022 в 13 часов 35 минут ФИО1, введенный в заблуждение и доверявший ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 52 110 рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО3

12.01.2022 в 14 час. 04 мин. ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 51 610 рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО2, за исключением денежных средств в сумме 500 рублей, которые ФИО3 оставил себе за поиск заказчика.

Впоследствии ФИО2 взятые на себя обязательства перед ФИО1 по поставке 2 видеокарт не выполнил и денежные средства на общую сумму 88 745 рублей последнему не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 признан виновным в совершении тридцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на обращение в суд для рассмотрения их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 88 745 руб. Доказательств возмещения ущерба на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 предъявлены к восстановлению его личных имущественных прав и с учетом положений ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который не предусматривает возможность такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН №, материальный ущерб в размере 88 745 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2025.