(мировой судья ФИО2) Дело №а-11-18/2023

Апелляционное определение

<адрес> 10 июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Горбовской ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимки по налогу и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № Окуловского судебного района <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отмене вышеуказанного судебного приказа, мотивированное тем, что она не была уведомлена о судебном производстве, не согласна с исполнением судебного приказа, копию судебного приказа она не получала, о его вынесении узнала случайно на интернет-сайте службы судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, также определено возражения об исполнении судебного приказа вернуть заявителю.

На данное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым судебным актом. ФИО1 считает, что мировой судья не правильно применил нормы процессуального права, поскольку срок подачи возражений относительно судебного приказа ею не пропущен, поскольку последний ею не был получен. ФИО1 просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если суд придет к выводу о пропуске срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, то восстановить указанный срок.

Судом апелляционной инстанции дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 2 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2).

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № Окуловского судебного района зарегистрировано заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела №а-№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления. Данное определение никем обжаловано не было.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № Окуловского судебного района <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обозначенным предписанием ст. 128 КАС РФ реализуется правовой механизм исключения дублирующих судебных производств, которые при их наличии подлежат прекращению (ст. 194 КАС РФ) и недопустимы имея в виду общий принцип обязательности судебных постановлений, сформулированный в ст. ст. 16 КАС РФ, - вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установления ч. 4 ст. 2 КАС РФ об аналогии гражданского процессуального закона распространяют приведенный правовой подход на ст. 128 КАС РФ и на иные процессуальные обращения к суду, когда по поводу них уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В настоящем случае повторность обращения ФИО1 за отменой судебного приказа в порядке ст. 123.7 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ исключалась - такой формат пересмотра дела должником исчерпан, поскольку ранее был инициирован им же, и вопрос относительно возражений на судебный приказ уже разрешен в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Дублирование судом правовых оценок по нескольким идентичным обращениям не только не предусмотрено законом, но и исключается обеспечением принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, не было обжаловано, вступило в законную силу даже на момент принятия оспариваемого ФИО1 определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для повторного рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, аналогичного ранее рассмотренному.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по заявлению ФИО1, датированному ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Горбовской ФИО7 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, отменить.

Производство по заявлению ФИО1, датированному ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Петров