Решение по делу № 2-2333/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2333/2023

УИД: 25RS0004-01-2022-000233-17

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на предоставление потребительского кредита в сумме 700 650 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 22,5% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению ответчику денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от погашения суммы кредита, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 5 135 675 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 558 550 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 722 439 рублей 90 копеек, пени – 3 854 685 рублей 58 копеек.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 878 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом судебной корреспонденцией по адресу регистрации, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения *** кредитного договора между сторонами, а также передачи денежных средств ответчику, оригиналы документов истцом не представлены. При этом, по мнению представителя ответчика, при условии последнего взаимодействия ответчика с кредитором ***, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании денежных средств по данному кредитному договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 650 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев – с *** по *** включительно.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) в размере 19 750 рублей 70 копеек, размер первого платежа составляет 8 638 рублей 15 копеек, размер последнего платежа – 18 494 рубля 88 копеек, платежи осуществляются согласно графику погашения задолженности.

Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО "НОМОС-БАНК", указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом, либо с момента выдачи денежных средств наличными (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее ***.

Пунктом 2.7 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде выплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В этот же день *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и ФИО1 были заключены договоры текущего счета (для потребительского кредитования) №*** и №***, в соответствии с условиями которых последнему были открыты текущие счета №*** и №*** соответственно. По условиям данных договоров клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по расчетному обслуживанию клиента, включающему:

- безакцептное списание со счета в размере сумм основного долга и начисленных процентов за пользование потребительским кредитом в рамках кредитного договора, заключенного между банком и клиентом;

- выдачу наличных со счета;

- осуществление расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании представленных клиентом надлежаще оформленных документов.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено банковскими ордерами №*** от *** и №*** от ***, выписками по операциям на счете (специальном банковском счете), а также расчетом истца по кредитному договору №***.

Согласно выпискам по операциям на счете (специальном банковском счете) с даты выдачи кредита – *** ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, производил пополнение счета с целью погашения кредита.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "НОМОС-БАНК" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", а впоследствии на основании решения общего собрания акционеров от *** последнее переименовано в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Изложенные представителем ответчика в письменной позиции по делу доводы о том, что без исстребования подлинников документов у банка невозможно сделать вывод о заключении кредитного договора и наличии задолженности, является несостоятельным ввиду следующего.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию и установлено отсутствие подобных обстоятельств.

В рамках настоящего гражданского дела сведений о несоответствии копий документов, имеющихся в деле их оригиналам, изменении их содержания у суда не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о подложности указанных доказательств, в материалах дела не приведены. В ходе рассмотрения дела судом сторона ответчика копии кредитного договора иного содержания, чем находятся в деле, не предоставляла.

Таким образом, приведенные копии документов с учетом требований, предъявляемым к ним процессуальным законодательством, признаются судом надлежащими доказательствами по делу и вопреки доводам представителя ответчика подтверждают как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и получение ответчиком ФИО1 в рамках данного договора денежных средств.

При этом суд отмечает, что помимо документа, удостоверяющего личность, при заключении кредитного договора ответчиком были представлены водительское удостоверение, а также справки о доходах физического лица, заверенные подписью главного бухгалтера и соответствующей печатью ЦВМиР "***" ВВ МВД России, которое в анкете-заявлении на получение кредита указано ответчиком в качестве места работы.

Доказательств либо сведений об ином размере задолженности ответчиком не представлено, доводов, которые бы давали основания ставить под сомнение представленные истцом документы, не приведены, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, ежемесячные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 5 135 675 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 558 550 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 722 439 рублей 90 копеек, пени – 3 854 685 рублей 58 копеек.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного требования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** №***.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором от *** №*** предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Как следует из содержания иска, а также представленного истцом расчета задолженности, срок выдачи кредита – ***, срок возврата кредита – *** (60 месяцев), то есть последний платеж должен быть внесен ***.

Из представленной истцом выписки и расчета следует, что заемщиком последний платеж в счет погашения указанной кредитной задолженности был внесен в *** года, после указанной даты иные платежи не вносились.

О нарушении своих прав по возврату суммы кредита кредитору было известно не позднее даты внесения ежемесячного платежа после *** года, о последнем платеже по кредиту стало известно ***.

Судебный приказ относительно задолженности за указанный период не выносился.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд *** (передано в отделение почтовой связи ***), следовательно, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек по платежам, срок исполнения которых наступил с *** по ***, а по платежам за период с *** и позднее срок исковой давности не пропущен.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 558 550 рублей 16 копеек, с учетом просроченной задолженности, имевшей место на *** в размере 466 362 рубля 82 копейки, на которую подлежит уменьшению сумма основного долга в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 92 187 рублей 34 копейки (558 550 рублей 16 копеек – 466 362 рубля 82 копейки).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на *** составила 390 179 рублей 08 копеек; с учетом начисления процентов за пользование кредитом за период с *** по *** общая сумма задолженности по процентам составляет 722 439 рублей 90 копеек. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период, имевший место до ***, задолженность по процентам подлежит уменьшению на 390 179 рублей 08 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 332 260 рублей 82 копейки (722 439 рублей 90 копеек – 390 179 рублей 08 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, за период с *** по *** в размере – 3 854 685 рублей 58 копеек. Вместе с тем, учитывая истечение срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисленная на задолженность, образовавшуюся в период с *** до ***, в размере 419 707 рублей 34 копейки.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 16,43% от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 568 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере: 92 187 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 332 260 рублей 82 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 419 707 рублей 34 копейки – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья *** М.В. Дерюгина