УИД 42RS0007-01-2023-000635-86

Дело № 2-870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при секретаре Верткове В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по ... об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что **.**,** на сайте «Дром» вышло объявление о продаже в ... автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на тот момент ФИО2, **.**,** он приехал в Томск, осмотрел автомобиль, ему стало известно, что у автомобиля были ограничения на регистрационные действия в связи с имеющейся задолженностью перед кредиторами у ФИО2 ... объяснила истцу, что он может погасить долги ФИО2 и тогда запреты на регистрационные действия будут сняты. После чего истец оплатил долги ФИО2 для снятия залога с автомобиля, истец и ФИО2 заключили договор купли-продажи данного автомобиля.

**.**,** запреты были сняты, однако истец в 10-дневный срок автомобиль на учет истец поставить не смог, так как заболел ковидом.

**.**,** на сайте ОСП появился новый запрет на регистрационные действия с данным ТС, однако на тот момент собственником автомобиля уже был истец. До настоящего времени истец добросовестно владеет и пользуется автомобилем, обслуживает его ремонтирует, оплачивает штрафы.

Просит снять запреты на регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>», освободить имущество от ареста.

Истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ОСП ... ГКФССП России по ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, Банк Русский Стандарт ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ОО "ПКО "ЮСВ", Управление Федеральной налоговой службы по ..., АО "ТБАНК", АО "ТБАНК", Банк Русский Стандарт "Левобережный" (ПАО), ООО "МКК Кангария", ООО ПКО "Защита онлайн", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО МКК "А ДЕНЬГИ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ООО ПКО "Дата Коллект", ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА", ООО "ПКО "Цербер", ООО МКК "Срочноденьги", АО КБ "Пойдём!", ООО МКК "Турбозайм", ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Фабула", СПИ ОСП по ... УФССП по ... ФИО3, батырев И.А., ФИО4, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от **.**,** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в органах ГИБДД влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ** (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № двигателя: № **, № кузова: № **, цвет бежевый металлик, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №: № ** (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора, стороны согласовали, что цена автотранспортного средства составила 600 000 руб.

Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

В силу п. 5 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, подлежит регистрации в ГИБДД по месту жительства покупателя (т. 1 л.д. 13).

Вместе с автомобилем ФИО2 передал ФИО1 свидетельство о регистрации ТС серии 7020 № ** от **.**,** и паспорт транспортного средства серии ... от **.**,** с отметкой о заключении договора купли-продажи от **.**,** и подписями продавца и покупателя (т. 1 л.д. 10-12).

Поскольку ФИО2 являлся должником по исполнительному производству, до заключения договора купли-продажи ФИО1 оплатил 3 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, а также 233 763,63 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** (т. 1 л.д. 17-24).

**.**,** между ФИО2 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору залога движимого имущества по договору займа от **.**,**, согласно условиям которого, стороны договорились прекратить действие договора займа и договора залога движимого имущества по договору займа от **.**,** в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств (л.д. 25).

**.**,** запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО2 судебным приставом-исполнителем был снят (т. 1 л.д. 124,125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынесено постановление от **.**,** о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., грн. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126)

Из ответа ОСП по ... УФССП России по ... от **.**,** следует, что в отделении судебных приставов по ... УФССП России по ... на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное **.**,** о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 133 617,6 руб. Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство полученному на судебный запрос, **.**,** судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно ответу ГУ МВД России по ... – Кузбассу, полученному на судебный запрос, по состоянию на **.**,**, транспортное средство <данные изъяты>, с **.**,** по настоящее время числится на регистрационном учете за ФИО2 На данном транспортном средстве имеются ограничения на производство регистрационных действий (42 единицы) (т. 1 л.д. 137-138).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора купли-продажи от **.**,**, истец осуществлял эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>н № **, что подтверждается, в том числе, сведениями о получении и об оплате административных штрафов (т. 1 л.д. 77-87, 110-123).

Согласно ответу ОСП по ... УФССП России по ... от **.**,**, в отделении на принудительном исполнении находится сводное исполнительное № **-СД о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу различных взыскателей, в состав которого входит 46 исполнительных производств. В рамках 39 исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрацию действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н № ** (т. 1 л.д. 140-142).

Вместе с тем, согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, ограничения, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н № ** были наложены после заключения договора купли-продажи от **.**,** и передачи АМТС истцу ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что с 2023 года владеет спорным автомобилем как своим собственным, осуществляет ремонт автомобиля, несет расходы по его содержанию, оплачивает транспортный налог, не оформил автомобиль на себя в силу тяжело перенесенного заболевания в **.**,** году.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что спорный автомобиль ездил покупать вместе с отцом ФИО1 в январе **.**,** года, на тот момент на автомобиль были наложен запрет на регистрационные действия, для того, чтобы автомобиль выкупить, отец погасли все долги продавца, в результате чего запретна регистрационные действия был снят. Однако отец, как и вся семья в феврале **.**,** заболели ковидом, поэтому папа не смог поставить автомобиль на учет. Пока болели, в отношении автомобиля вновь появился запрет. С **.**,** года автомобиль эксплуатирует только ФИО1 как собственник.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не усматривается какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, он предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд, удовлетворяет требования истца, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено владение транспортным средством, договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ФИО2 исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль, а также до него, с **.**,** года, истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом.

Договор купли-продажи от **.**,** содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен либо не признан недействительным. Факт исполнения истцом обязательств по совершенной сделке подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами. В момент заключения договора купли-продажи состоялась передача транспортного средства ФИО1 и передача денежных средств за приобретенный автомобиль, т.е. существенные условия по договору купли-продажи сторонами выполнены, что свидетельствует о переходе права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащем на праве собственности новому владельцу.

С момента передачи транспортного средства ФИО1 распоряжался и пользовался автомобилем как своим собственным, оплачивал административные штрафы, эксплуатировал автомобиль в населенном пункте, в котором постоянно проживает, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, аресты на транспортное средство <данные изъяты> г.в., № двигателя: № **, № кузова: № **, цвет бежевый металлик, регистрационный знак <данные изъяты> № ** были наложены после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства. То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем ФИО2, само по себе не опровергает вывод о его принадлежности истцу, так как автомобиль является движимым имуществом, и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о фактическом выбытии спорного транспортного средства из владения и пользования ответчика.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № **, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**, разъяснено, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю, исходя же из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от **.**,** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также пункта 4 Приказа МВД России от **.**,** № ** «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер.

Следовательно, сам по себе факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ФИО2 не может свидетельствовать о том, что он является собственником транспортного средства, о мнимости сделки никто не заявлял.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, суд считает необходимым освободить транспортное средство <данные изъяты> г.в., № двигателя: № **, № кузова: № **, цвет бежевый металлик, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №: № ** от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ... в рамках исполнительного производства № **-СД, возбужденного в отношении ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ... об освобождении от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> г.в., № двигателя: № **, № кузова: № **, цвет бежевый металлик, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №: № ** от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ... в рамках исполнительного производства № **-СД, возбужденного в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.