Решение по делу № 2-1554/2024 от 07.08.2025 - о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании расписок (договоров займа) недействительными.

Дело № 2-97/2025

УИД 47RS0007-01-2024-002936-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца адвоката Мусиенко О.М., представившей удостоверение № № и ордер № от 04 декабря 2024 года, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Хохлова С.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от 23 декабря 2024 года,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок (договоров займа) недействительными

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договор займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 28 мая 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 02 августа 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 24 января 2020 года, взыскании задолженности по договору займа в размере 2 343 060 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3 189 592 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 729 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 сослался на то, что 28 мая 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 долларов США, что по курсу ЦБ составило 322 300 руб., под 10 % в месяц.

20 июня 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 долларов США, что по курсу ЦБ составило 319 850 руб., под 10 % в месяц.

02 августа 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 долларов США, что по курсу ЦБ составило 70 470 руб., под 10 % в месяц.

07 августа 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что по курсу ЦБ составило 146 000 руб., под 10 % в месяц.

07 октября 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 евро, что по курсу ЦБ составило 107 025 руб., под 10 % в месяц.

25 октября 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 долларов США, что по курсу ЦБ составило 95 790 руб., под 10 % в месяц и 1 000 евро, что по курсу ЦБ составило 71 140 руб., под 10 % в месяц.

02 ноября 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что по курсу ЦБ составило 32 000 руб., под 10 % в месяц.

05 ноября 2019 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 долларов США, что по курсу ЦБ составило 320 000 руб., под 10 % в месяц.

24 января 2020 года передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 долларов США, что по курсу ЦБ составило 92 925 руб., под 10 % в месяц, и 500 евро, что по курсу ЦБ составило 34 345 руб., под 10 % в месяц.

Всего передал в долг ответчику 18 500 долларов США и 6 000 евро.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ФИО1, написанными им в день получения денежных средств.

Согласно существующей договоренности между истцом и ответчиком, отраженной и указанной в расписках, денежные средства получил при условии оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере выплаты 10 % за каждый месяц от суммы займа.

С января 2022 года ответчик перестал выплачивать проценты за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора займа и выплаты процентов, а также в связи с чем, что денежные средства необходимы для личного пользования, 29 августа 2022 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа и возврате денежных средств с процентами.

Обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в претензии, ФИО1 не исполнил до настоящего времени.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-7).

Ответчиком ФИО1 23 декабря 2024 года предъявлен встречный иск о признании расписок (договоров займов) недействительными (ничтожными сделками). В обоснование требований указано, что договоры займа по распискам являются недействительными, поскольку не соответствуют действующему законодательству о валютном регулировании; валютные операции между резидентами запрещены, в связи с чем сделки по займу денежных средств в иностранной валюте являются недействительными.

Со ссылкой на положения ст. 317 ГК РФ, Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 108-111).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает (л.д. 69, 225).

Представитель истца ФИО2, адвокат Мусиенко О.М., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, с участием представителя адвоката Хохлова С.Г., иск о взыскании денежных средств не признал, указывая, что основной долг по распискам возвращен, частично не возвращены проценты.

Выслушав участников сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что, что в период с 28 мая 2019 года по 24 января 2020 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено восемь договоров займа, оформленных расписками, согласно которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в иностранной валюте (доллары США и евро) под проценты (л.д. 8-15).

Так, согласно расписке ФИО1 от 28 мая 2019 года, он (ФИО1) взял в долг у ФИО2 5 000 долларов США под 10 % в месяц (л.д. 8).

В соответствии с распиской ФИО1 от 20 июня 2019 года, он (ФИО1) взял в долг у ФИО2 5 000 долларов США под 10 % в месяц (л.д. 8).

Согласно расписке от 07 августа 2019 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 в долг 2 000 евро под 10 % в месяц.

Также в расписке от 07 августа 2019 года имеется отметка о том, что 02 августа 2019 года на тех же условиях взял в долг 1 000 евро (л.д. 10).

Как следует из расписки от 07 октября 2019 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 1 500 евро под 10 % в месяц (л.д. 11).

Согласно расписке от 25 октября 2019 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 в долг 1 500 долларов США и 10 000 евро под 10 % в месяц (л.д. 12).

В соответствии с распиской от 02 ноября 2019 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 500 долларов США под 10 % в месяц (л.д. 13).

Согласно расписке от 05 ноября 2019 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 5 000 долларов США под 10 % в месяц (л.д. 14).

Как следует из расписки от 24 января 2020 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 1 500 долларов США и 500 евро под 10 % в месяц (л.д. 15).

Таким образом, всего ФИО1 взял в долг у ФИО2 18 500 долларов США и 6 000 евро под 10 % в месяц.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расписками, составленными собственноручно заемщиком ФИО1, подлинники которых представлены истцом в материалы дела (л.д. 98, 99, 100, 101, 102,103,104, 105).

Также в подтверждение существующего обязательства по возврату процентов по договорам займа указанного займа ФИО1 составлены расписки от 28.05.2019, 20.06.2019, 02.08.2019, 07.10.2019, 25.10.2019, 02.11.2019, 05.11.2019, 24.01.2020, подлинники которых содержатся в расписках, составленными собственноручно заемщиком ФИО1

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком до января 2022 года выплачивались проценты по договорам займов, истец в устной форме потребовал возврата займа, ответчик деньги не вернул, прекратил также выплату процентов.

29 августа 2022 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств с процентами (л.д. 17-19).

Поскольку обязанность по возврату суммы займа согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ не позднее 29 августа 2022 года ФИО1 не исполнена, то истец обратился с настоящим иском в суд, исчислив сумму долга исходя из курса валюты на день передачи займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно условий рассматриваемых договоров, валютой договоров займа являлись доллары США и евро, и исходя из буквального толкования представленных расписок ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы задолженности в долларах США и евро, поэтому к данным правоотношениям не применим пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

Между тем, согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, пункт 3 статьи 317 ГК РФ, а также пункт 2 статьи 140 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора займа между сторонами.

Вместе с тем истец просит взыскать дол по договорам займа в рублях, из расчета курса валюты на день передачи денежных средств, что является его правом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сроки возврата займа ответчиком был нарушены и доказательств возврата суммы займа не представлено, то суд, в соответствии с вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 2 343060 руб.

Также истец рассчитал проценты за пользование займом за период с августа 2023 года по 01 октября 2024 года за 14 месяцев под 10 % в месяц, что соответствует по 1 850 долларов США за каждый месяц и по 600 евро в месяц, размер которых рассчитан истцом по курсу Центрального Банка РФ в соответствующие периоды и составляет 3 189 592 руб. 50 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом (договорных процентов), заявленных за период с августа 2023 года по 01 октября 2024 года, суд учитывает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В то же время в силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, указанное правовое регулирование, позволяющее суду уменьшить установленные договором проценты за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, применяется лишь при наличии перечисленных в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условий, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права кредитора.

Как указано выше до настоящего времени денежные средства по договорам займа, оформленных расписками, ответчиком истцу не возвращены, что является основанием для взыскания с ответчика сумы займа в размере, рассчитанном истцом, в сумме 2 343 060 руб.

Так как установленные договорами займа проценты в размере 10% ежемесячно (120% годовых) значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для заемщика, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер.

Уменьшая размер процентов за пользование займом, суд принимает во внимание размещенную на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.crb.ru) информацию о среднерыночном значении полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) в втором квартале 2019 года, которая, на дату заключения первого договора займа, составляла 13,713 % годовых, предельное значение 18,2846 %, и в первом квартале 2020 года, на дату заключения последнего договора займа, составляла 14,237 % годовых, предельное значение18,983 % годовых.

При этом суд полагает, что установление в договоре повышенных процентов не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части, уменьшив заявленную ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов до 410 035 руб. 50 коп., исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 15 % годовых (2 343 060 руб. x 0,0125% x 14 месяцев).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В этой связи предусмотренная п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ возможность суда снижать установленный договором размер процентов за пользование займом не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При разрешении спора о расторжении договоров займа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении договоров зама истец ФИО2 29 августа 2022 года направил ответчику претензию о расторжении займа, истребовании сумы займа с причитающимися процентами (л.д. 17-19).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по договорам займа обязательства, заемщик с момента выставления претензии денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия договоров займов, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленными ФИО1 и его представителем адвокатом Хохловым С.Г., не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из долговых расписок следует, что срок исполнения обязательств по возврату долга в них не определен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Момент востребования денежных средств подтвержден претензией направленной в адрес ФИО1 по месту его фактического проживания 29.08.2022 года (л.д. 17-19).

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

Относительно заявленных ФИО1 встречных исковых требований о признании расписок (договоров займа) недействительными (ничтожными сделками) необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.

В силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" или в установленном им порядке.

В целях обеспечения единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации заем иностранной валюты и валютных ценностей на территории Российской Федерации должен соответствовать требованиям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона валютные операции между резидентами запрещены.

Указанной норме корреспондируют положения письма Минфина России от 2 декабря 2004 г. "Об операциях, связанных с расчетами и переводами при предоставлении займа в иностранной валюте".

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле": перевод физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получение в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 1412-У "Об установлении суммы перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов" Банк России устанавливает, что при осуществлении валютных операций физическое лицо - резидент имеет право перевести из Российской Федерации без открытия банковского счета в уполномоченном банке иностранную валюту или валюту Российской Федерации в сумме, не превышающей в эквиваленте 5000 долларов США, определяемой с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных Банком России на дату поручения уполномоченному банку на осуществление указанного перевода. Общая сумма переводов физического лица - резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать сумму, установленную настоящим пунктом.

Таким образом, заем денежных средств в иностранной валюте превышающий 5000 долларов США может осуществляться исключительно в безналичном порядке через банковские счета в уполномоченных банках.

Вместе с тем нарушение сторонами спора законодательства положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в заемных правоотношениях, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием прекращения обязанности должника по возврату денежных средств.

Кроме того, пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории России иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договорах займа от 28 мая 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 02 августа 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 24 января 2020 года указано, что ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 18 500 долларов США и 6 000 евро.

Таким образом, из толкования договора следует, что валютой долга является иностранная валюта и в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день фактического платежа.

Кроме того, исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Следовательно, расчеты по спорным договорам займа должны производиться рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Условия заключенного между сторонами договора займа не противоречат приведенным положениям действующего законодательства. Обстоятельство передачи займа в иностранной валюте не может указывать на то, что сделка не была заключена, либо является недействительной по причине ее несоответствия закону в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На договор займа, содержащий указание на передачу иностранной валюты, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В связи с изложенным, оснований для признания условий договора противоречащим положениям Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и, как следствие, договора займа от 28 мая 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 02 августа 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 24 января 2020 года недействительной ничтожной сделкой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 729 руб., что подтверждено чеками-ордерами от 16 марта 2023 года и от 03 октября 2024 года (л.д. 2, 3, 76), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в суме 36 189 руб. 95 коп. (49,76 % от заявленного размера исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займов от 28 мая 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 02 августа 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 24 января 2020 года, заключенных между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договорам займов от 28 мая 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 02 августа 2019 года, от 07 августа 2019 года, от 07 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 02 ноября 2019 года, от 05 ноября 2019 года, от 24 января 2020 года в сумме 2 343 060 руб., проценты за пользование займами за период с августа 2023 года по октябрь 2024 года в сумме 410 035 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 36 189 руб. 95 коп., а всего – 2 789 284 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займами, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписок (договоров займа) недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области

Судья Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.