дело 2а-257/2025
53RS0022-01-2024-008125-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным и обязании совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района, в котором просила признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать Администрацию Новгородского муниципального района утвердить ФИО1 схему перераспределения указанного земельного участка согласно схеме, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование требований указано на незаконность принятого административным ответчиком решения, поскольку ранее судом отказа по данному заявлению уже признавался незаконным.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц – Администрация Ермолинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района, административный ответчик заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, представитель заинтересованного лица Администрации Ермолинского сельского поселения, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ФИО4, надлежащим образом, не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением (№) о перераспределении находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером №:, расположенного по адресу <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим ФИО1
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Новгородского муниципального района отказала ФИО1 в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории земельного участка, который ранее предоставлен иному лицу на праве собственности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён административный иск ФИО1, признан незаконным отказ Администрации Новгородского муниципального района в перераспределении земельного участка, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. На Администрацию Новгородского муниципального района возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, установленных судебным решением.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным заместителем Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, в удовлетворении указанного ранее заявления отказано, поскольку имеются основания, предусмотренные пп. 1, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также имеется несоответствие п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно по тому основанию, что часть земельного участка, предполагаемая к перераспределению, находится на территории земельного участка, ранее предоставленного другому лицу в собственность.
Так, согласно пп. 1, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых допускается перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности у граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела из представленных административным ответчиком доказательств установлено, что истребуемые к перераспределению земельные участки имеют в настоящее время кадастровые номера № и №
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>в настоящее время кадастровый №) был предоставлен в собственность ФИО9 Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (в настоящее время кадастровый №) на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО14 Копии соответствующих свидетельств представлены в материалы дела.
Исходя из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ныне принадлежащего административному истца, границы указанного участка в 2006 году согласовывались с собственниками граничащих с этим участком земельных участков, в том числе с ФИО10
Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> являются ФИО3 и ФИО4, по 1/2 доле каждая. Допрошенная в предварительном судебном заседании ФИО3 пояснила, что обрабатывает принадлежащий ей и её престарелой матери после смерти ФИО6 земельный участок, окашивает его, обрезает сорняки.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дети ФИО5 и ФИО8 участком, ранее принадлежащем их отцу, не занимаются (со слов административного истца и ФИО3).
Вместе с тем, из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств с очевидностью следует, что предполагаемые ФИО1 к перераспределению согласно схеме, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки ранее были предоставлены в собственность иным лицами, которые в ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлены.
Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ Администрации Новгородского муниципального района является законным и обоснованным, вынесенным с учётом фактических данных в отношении спорных земельных участков.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ