Дело № 2-89/2025

40RS0001-01-2024-013686-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 04.04.2023 между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 102 370 руб. 69 коп. на срок 36 месяцев с начислением 27,47% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику указанную сумму. 16.10.2023 ФИО2 умер. Наследственное дело в отношении наследства ФИО2 не заводилось. Задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2023 по 15.08.2024 составляет 117 880 руб. 47 коп., а именно: просроченный основной долг – 93 787 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 24 023 руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 40 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты – 28 руб. 40 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2023 по 15.08.2024 в размере 117 880 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 557 руб. 61 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела, в письменных возражениях иск не признало.

Третьи лица – ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своих представителей, а также об отложении рассмотрения дела, в письменных возражениях ООО СК «Сбербанк страхование» указало, что риск «смерть» по договору страхования от 04.04.2023 не застрахован, в связи с чем отсутствуют основания для признания события страховым, ФИО3 возражений на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-96/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 102 370 руб. 69 коп. на срок 36 месяцев с начислением 27,47% годовых.

В судебном заседании установлено, что указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

04.04.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования посредством выдачи полиса «Защита на любой случай» серии 007SB № 5603175005, по условиям которого застрахованы банковские карты и счета, в связи с использованием которых осуществляется страхование: застрахованы все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные в ПАО «Сбербанк» и привязанные к счету держателя основной банковской карты в ПАО «Сбербанк»; все счета держателя основной банковской карты в ПАО «Сбербанк» (включая вклады держателя основной банковской карты в ПАО «Сбербанк») (п. 3 модуля «Сбереги финансы»); риски, по которым осуществляется страхование по модулю «Сбереги финансы»: незаконное списание – несанкционированное списание денежных средств со счета (счетов) держателя основной банковской карты, указанных в п. 3 настоящего модуля, путем: несанкционированного денежного перевода; использования поддельной карты; использования документов, данных о карте, полученных обманным путем; снятия денег с использованием мобильного банка; снятия денег с использованием интернет-банка; несанкционированного использования похищенной карты; несанкционированного бесконтактного платежа; воздействия вредоносного программного обеспечения на мобильное устройство и на персональный компьютер; перевод вследствие противоправных действий или снятия наличных в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам, осуществленные держателем застрахованной банковской карты (п. 5 модуля «Сбереги финансы»).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2 является его <данные изъяты> – ФИО1, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 07.05.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, установлен юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти своего отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры № в <адрес>. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру № в <адрес>

Таким образом, ФИО1 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2024 за ней признано право собственности в порядке наследования на имущество после смерти супруга – ФИО2

Доказательства принятия наследства после смерти ФИО2 другими наследниками последнего сторонами суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2025 кадастровая стоимость квартиры № в доме <адрес> составляет 1 625 833 руб. 12 коп.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского кредита ответчиком ФИО1 не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти <данные изъяты> – ФИО2, обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, в связи с чем требование Банка о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита является правомерным.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору потребительского кредита за период с 11.09.2023 по 15.08.2024 составляет 117 880 руб. 47 коп., а именно: просроченный основной долг – 93 787 руб. 78 коп.; просроченные проценты – 24 023 руб. 55 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 40 руб. 74 коп.; неустойка за просроченные проценты – 28 руб. 40 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник умершего заемщика ФИО2, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО2 и самостоятельную ответственность в связи с переходом к ней прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска Банка к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, поскольку имеется наследник имущества умершего ФИО2 и отсутствует выморочное имущество последнего.

Разрешая требования истца о расторжении договора потребительского кредита, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1, являющейся наследником заемщика, обязательств по договору потребительского кредита, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.04.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2023 за период с 11.09.2023 по 15.08.2024 в размере 117 880 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 47 копеек, в возврат государственной пошлины 3 557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 61 копейку, а всего: 121 438 (сто двадцать одну тысячу четыреста тридцать восемь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025