55RS0003-01-2025-003431-56

Дело № 2-2606/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение ххх к ООО "Омский АМБАР", ххх о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ххх от ххх выдало кредит ООО «Омский Амбар». Также для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: ххх от ххх с ххх. Кредитные средства (траншей) на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с условиями кредитования зачислялись на счет, открытый у кредитора. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх в размере ххх рублей в том числе: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка. Также ххх ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ххх от ххх выдало кредит ООО «Омский Амбар», также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: хххП01 от ххх с ххх, кредитные средства (траншей) на основании распоряжений заемщика оформленных в соответствии с условиями кредитования зачислялись на счет, открытый у кредитора. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по кредитному договору ххх от ххх, по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх рублей, в том числе: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка. Просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ОМСКИЙ АМБАР» и ххх задолженность по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх в размере ххх рублей, в том числе: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка; задолженность по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх в размере ххх рублей, в том числе: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "Омский АМБАР" и ответчик ххх в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ххх между ПАО Сбербанк и ООО «ОМСКИЙ АМБАР» был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым заёмщику предоставлены кредитные средства в размере ххх рублей на срок ххх месяцев под ххх % годовых.

Договор был заключен в электронной форме путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ххх рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Так же в судебном заседании установлено, что ххх между ПАО Сбербанк и ООО «ОМСКИЙ АМБАР» был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым заёмщику предоставлены кредитные средства в размере ххх рублей на срок 36 месяцев под ххх % годовых.

Истцом в адрес ответчиков ххх было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование ответчиками не исполнено.

Согласно расчёту задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № ххх от ххх и ххх от ххх, между ПАО Сбербанк и ххх были заключены договоры поручительства ххх от ххх хххП01 от ххх.

При подписании договоров поручитель подтвердила, что до нее доведена вся информация об основном договоре, в том числе о размере процентной ставки, о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора поручительства, а также вся иная необходимая для заключения договора поручительства информация.

Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителя также было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, однако данные требования удовлетворены не были.

В соответствии с расчётом банка задолженность по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх составляет ххх рублей, в том числе: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка; по кредитному договору ххх от ххх по состоянию на ххх составляет ххх рублей, в том числе: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности, либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита в ином размере, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчёта, опровергающего расчёт задолженности, представленного банком, ответчиками также не представлено.

В связи с этим, суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке с ООО "Омский АМБАР", ххх суммы задолженности по кредитным договорам в размере ххх рублей ххх копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Омский АМБАР" (ИНН ххх, ОГРН ххх), ххх ххх г.р., (паспорт ххх выдан ххх ххх, код подразделения ххх) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ххх) задолженность по кредитному договору ххх от ххх в размере ххх рублей, из них: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей – неустойка; задолженность по кредитному договору ххх от ххх в размере ххх рублей, из них: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - просроченные проценты, ххх рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх ххх (ххх) рублей ххх копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.