Дело №
УИД: 50RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 октября 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 09.06.2021г. за период с 12.07.2021г. по 17.11.2021г. в размере 53 646 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809,38 руб.
В обоснование иска указано, что 09.06.2021г. между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 500 руб. сроком на 30 дней под 365,00% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик единовременно выплачивает платеж в сумме 28 595 руб. до 12.07.2021г.; количество платежей составляет – 1. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 17.11.2021г. ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по вышеуказанному договору займа. При переходе права (требования) истец ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано ООО «М.Б.А. Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на 22.06.2023г. задолженность по договору займа № от 09.06.2021г. составляет 53 646 руб. из них: 21 500 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 30 952,75 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 193,25 руб. - штрафы. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последовало обращение в суд.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному стороной истца в исковом заявлении, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлены следующие обстоятельства.
09.06.2021г. между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 500 рублей сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик единовременно выплачивает платеж в сумме 28 595 рублей до <дата>; количество платежей составляет – 1.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.
ООО МКК «Мани Мен» по договору займа № ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 21 500 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа за период с 12.07.2021г. по 17.11.2021г. в размере 53 646 руб., из них: 21 500 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 30 952,75 руб. - задолженность по просроченным процентам; 1 193, 25 руб. - штрафы.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.11.2021г. ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору займа № от 09.06.2021г.
Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 05.05.2022г. истцу ООО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53 646 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, содержится в пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от <дата> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому в вынесении судебного приказа отказано, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска, и для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отказом в принятии судебного приказа не требуется.
Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд госпошлина с зачетом госпошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей отказано.
Уплата государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 904,69 руб. подтверждается определением мирового судьи от 05.05.2023г. Уплата государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 904,69 руб. подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,38 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 09.06.2021г. за период с 12.07.2021г. по 17.11.2021г. в размере 53 646 рублей, в том числе: 21 500 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 30 952 рубля 75 копеек - задолженность по просроченным процентам, 1 193 рубля 25 копеек - штрафы.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2023
Судья: