РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Никифоровой Л.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/2025 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору № 3024/1 от 30.11.2024 г., в размере 193 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 193 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требований мотивированы тем, что 30.11.2024 истец заключил с ИП ФИО2 договор 3024/1, стоимость работ по договору составляет 218 000 руб. Оплата договора производится частями, так истцом внесена предоплата по договору в размере 141 000 руб. (платежами от 30.11.2024 г., от 02.12.2024 г.), так же после устного уведомления о готовности изделий, истец произвел оплату в размере 52 000 руб. Всего истцом по договору было оплачено 193 000 руб. Договором установлен срок изготовления изделий 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. В полном объеме предоплата внесена 02.12.2024, срок на изготовление изделий истек 22.01.2025 г., однако изделия истцу не переданы. 22.03.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказывается от договора и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку, претензия осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что изделия по договору не переданы в полном объёме, в связи с чем, ее доверитель отказался от договора, ввиду нарушения сроков договора.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что изделия не были переданы в полном объёме, поскольку были похищены сборщиком, как только он узнал о данных обстоятельствах, им был повторно запущен в работу указанный объект, однако принимать его истец отказывается, выразил несогласие с периодом начисления неустойки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, данное в порядке ст. 47 ГПК РФ заключение Управления Роспотребнадзора по г. Москве, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.11.2024 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор 3024/1, согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика мебель согласно спецификации, далее именуемую «Изделия», доставить заказчику и выполнить сборку и монтаж изделий на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять изделия в собранном и смонтированном виде, оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора стоимость договора составляет 218 000 руб.
Оплата стоимости договора, указанная в п. 3.2 производится частями, путем внесения заказчиком предоплаты в размере 141 000 руб. Платеж по договору в размере 52 000 руб. осуществляется в течение трех дней после получения уведомления о готовности изделий к доставке и установке. Платеж по договору в размер 25 000 руб. осуществляется в момент подписания акта приема-передачи изделий (п. 3.3.1, п. 3.3.2, п. 3.3.3 Договора).
Согласно смете от 30.11.2024 г. стоимость изделий и работ составила: 82 000 руб. – шкаф прихожая-ЛДСП + зеркало, 51 000 руб. – тумба МДФ эмаль с рисунком «макароны», цвет кашемир под ЛДСП, 60 000 руб. – тумба в ванную комнату МДФ, 25 000 руб. – доставка и монтаж.
В смете от 30.11.2024 г. содержится расписка о получении денежных средств в счет предоплаты в размере 130 000 руб., в подтверждение оплаты представлена квитанция от 30.11.2024 г. о переводе по СБП на счет получателя Равиля ФИО4 по номеру телефона телефон. Остальная сумма предоплаты в размере 11 000 руб. была так же оплачена, согласно квитанции от 02.12.2024 г. о переводе по СБП на счет получателя Равиля ФИО4 по номеру телефона телефон.
Ответчик устно сообщил о готовности изделий, в связи с чем, истцом была произведена оплата в соответствии с п. 3.2 Договора, что подтверждается квитанцией от 03.02.2025 г. о переводе по СБП на счет получателя Равиля ФИО4 по номеру телефона телефон.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались
Срок на изготовление изделий, установленный в соответствии с п. 4.2. Договора, истек 24.01.2025 г., вместе с тем, исполнитель работы в полном объеме не выполнил, изделия в полном объёме не доставлены, установка не произведена, что не оспаривалось ответчиком.
22.03.2025 г. ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказывается от договора и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 193 000 руб., уплатить неустойку в размере 193 000 руб., претензия осталась без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, заключенным с истцом, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств уплаченных по договору №3024/1 от 30.11.2024 г. в размере 193 000 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ФИО3 заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения договора за период с 22.01.2025 г. по 08.04.2025 г. и с 04.02.205 г. по 08.04.2024 г.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку согласно условиям договора срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору в размере 141 000 руб., которая была внесена истцом 02.12.2024, таким образом, срок исполнения договора составляет даты с 03.12.2024 по 24.01.2025, неустойка подлежат начислению за период с 25.01.2025 по 08.04.2025 (испрашиваемая истцом в исковом заявлении дата), и составляет 428 460 руб.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части изготовления, доставки и установки изделий, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушения сроков исполнения договора за период с 25.01.2025 по 08.04.2025 в размере 193 000 руб., в рамках заявленных исковых требований.
При рассмотрении требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 500 руб. из расчета (193 000 + 193 000 + 15 000)/2.
Доводы ответчика о том, что неисполнение договора в сроки, установленные сторонами произошло ввиду хищения необходимых к поставке товаров, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец являлся потребителем (покупателем), обязательства перед которым должны были быть своевременно исполнены в порядке, установленном действующим законодательством, степень вины ответчика учтена судом при определения размера компенсации морального вреда, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойки и штрафа, стороной ответчика не заявлено, при том обстоятельстве, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежные средства по договору № 3024/1 от 30.11.2024 в размере 193 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.01.2025 по 08.04.2025 в размере 193 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 200 500 руб., а всего 601 500 (шестьсот одну тысячу пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года