Дело № 2-604/2025 24 марта 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-003718-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖКС № 3 Калининского района», АО «ПСК», АО «НЭО» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЖКС № 3 Калининского района», АО «ПСК», АО «НЭО», в котором, с учетом уточненных требований ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по <адрес>, исходя из № доли ФИО1, № доли ФИО2; обязать ООО «ЖКС № 3 Калининского района»,, ООО «ЖКС № 3 Калининского района», АО «ПСК», АО «НЭО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по <адрес>, - ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО2 является собственником второй № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. Между сособственниками квартиры имеется спор о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги, с октября 2016 года по настоящее время ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы по уплате коммунальных услуг истец несет единолично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представители ответчиков ООО «ЖКС № 3 Калининского района», АО «ПСК», АО «НЭО», в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту юридических адресов ответчиков, представили письменные возражения, согласно доводам которых в удовлетворении уточненных требований просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 29.07.2010 г., выпиской из ЕГРН от 06.03.2024 г.

ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 29.07.2010 г.

Согласно доводам истца, между сособственниками квартиры имеется спор о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги, с октября 2016 года по настоящее время ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы по уплате коммунальных услуг истец несет единолично. Данные обстоятельства подтверждаются лицевыми счетами, кассовыми чеками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ, и ст. ст. 11-30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г.).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является следствием заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потребленную энергию во всей квартире. Суть принимаемого решения сводится к выдаче на основании данных находящегося в квартире энергопринимающего устройства в рамках открытого на имя истца лицевого счета не одной, а двух квитанций на оплату электроснабжения на № часть начисленной суммы на имя истца, на № часть - на имя ответчика, что не влечет за собой необходимости заключения дополнительных договоров и указанные действия являются техническими.

А поскольку обязательство по оплате коммунальной услуги электроснабжения является делимым и формирование отдельных платежных документов по нему возможно, то установка в квартире нескольких энергопринимающих устройств и изменение схемы электроснабжения квартиры не требуется. Право оплачивать расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доли в праве, прямо предусмотрено законом.

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая заявленные истцом требования, стороны являются сособственниками вышеуказанной квартиры по № доли каждый, при этом каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного документа от поставщика работ или услуг, а соглашение между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности определения долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также раздела финансового лицевого счета и открытии отдельных финансовых лицевых счетов на собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, с определением размера оплаты пропорционально доле каждого из собственников, а также обязать выдавать выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по <адрес>, исходя из № доли ФИО1, № доли ФИО2.

Обязать ООО «ЖКС № 3 Калининского района» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по <адрес>, - ФИО1, ФИО2.

Обязать АО «Петербургская сбытовая компания» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по <адрес>, - ФИО1, ФИО2.

Обязать АО «Невский экологический оператор» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по <адрес>, - ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.