Дело № 2-1890/2022

61RS0033-01-2022-001627-91

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

при помощнике судьи Папета А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2021 и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

21.06.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств 649392,4 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит с процентами. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 656375,2 руб. Добровольно ответчик задолженность не погасил. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 656375,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15763,75 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену 375028,7 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Заочным решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-99).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.06.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении денежных средств 649392,4 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Свои обязательства нарушил, что следует из данных выписки лицевого счета.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Просроченная задолженность возникла 22.07.2021. По состоянию на 21.06.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 656375,2 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и условий начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность.

Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате кредита, которая осталась без исполнения (л.д.47)

Согласно п. 10 кредитного договора п. 5.4. Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи.

Заемщик добровольно требование кредитора не выполнил, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет на 21.06.2022 (л.д.20-21), согласно которому задолженность составляет 656 375,2 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 603875,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1024,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 965,81 руб., неустойка на просроченные проценты 1409,95 рублей, комиссия за смс 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-О, от 28.06.2012 № 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залога не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 1 260 000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке."

Таким образом, обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.90).

Согласно расчету начальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 375028,7 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15763,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 60 <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 656375,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 763,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SSANG YONG Kyron, 2013 RUM S0A1KSD0008355, принадлежащее ФИО1 , способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомашины 375028 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий судья