Решение по делу № 2-4592/2025 от 02.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №

УИД 03RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Оникс Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», ООО «Оникс Тур» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оникс Тур» (далее - Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №. Потребительские свойства туристского продукта: туристы – ФИО1, ФИО2 и ФИО3; направление - ОАЭ, Дубай; отель «№ плановая дата (вылета) начала тура – ДД.ММ.ГГГГ г., Уфа; плановая дата вылета (возврата) – ДД.ММ.ГГГГ, Дубай. Стоимость туристского продукта составила 241 007,78 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается денежным переводом. Согласно туристской путевке единицей измерения туристского продукта (путешествия) является 7 дней на одного человека. Вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут по местному времени. Однако ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт для вылета истец узнал, что данный рейс задержан до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут. Данное обстоятельство также подтверждается справкой представительства авиакомпании «Flydubai» в г. Уфа о том, что рейс FZ 986 Уфа - Дубай за ДД.ММ.ГГГГ (вылет по расписанию в 03:45 час.) задержан до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Вылет указанного рейса состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов. Таким образом, время задержки рейса составило 29 часов 15 минут. После прилета в Дубай истца встретил трансфер туроператора ООО «Анекс Туризм» и отвез в отель Grand Mercure Dubai 5. Вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ истец не смог вылететь запланированным рейсом, выяснилось, что в отеле № номер истца отменили, о чем было сообщено туроператору и агенту. Таким образом, истцом были потеряны 2 суток отдыха из-за переноса вылета (что составляет 68 859 рублей 37 копеек за 3 человека), из расчета 241 007 рублей 78 копеек/7 дней х 2 = 68 859,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом Туроператору ООО «Анекс Туризм» по электронной почте была направлена претензия о возврате денежных средств за потерянное время отпуска и компенсации морального вреда. Согласно почтовому идентификатору № претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию стоимости 2 дней туристского продукта, в связи с изменением даты вылета из страны, несвоевременного заселения в отель в размере 68 859,37 руб.; неустойку в размере: 241 007,78 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате почтового отправления претензии в адрес ответчика в размере 124,50 руб.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае взыскании штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в РФ, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов РФ.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «Оникс Тур» (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно пункту 9.7. Агентского договора если после начала путешествия выясняется, что Туристу Поставщиком Услуг или Контрагентами не может быть предоставлена часть забронированных Услуг, или часть забронированных Услуг предоставлена ненадлежащего качества, Туроператор через Турагента предлагает соответствующее уменьшение цены Услуг либо их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для Туриста, а также возмещает Туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально предоставленных Услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Оникс Тур» (далее - Агент), действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с п.1.1. Договора № Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором;

Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт;

Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.3. Договора № Агент заключает настоящий договор по поручению Туроператора и действует на основании договора, заключенного с Туроператором.

В соответствии с п.2.2.1. Договора № Туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Туроператор и Агент самостоятельно отвечают перед Заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора (п.6.1. Договора №).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) участниками поездки являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Маршрут путешествия: ОАЭ, Дубай; отель «№»

Дата пребывания: начало/окончание: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней)

Туроператором по данному туру выступало ООО «Анекс Туризм» (приложение № Договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Стоимость туристского продукта составила 241 007,78 руб. согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №, № и чеками по операциям ПАО Сбербанк в материалах дела.

Как следует из материалов дела, вылет Уфа – Дубай рейс № был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут по местному времени.

По независящим от истца причинам рейс № Уфа – Дубай за ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании №» был задержан до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут. Данное обстоятельство также подтверждается справкой представительства авиакомпании №».

Таким образом, время задержки рейса составило 29 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в целях компенсации размещения за 2 суток (68 859,37 руб. за 3 чел. из расчета 241 007,78 руб./ 7 дн. х 2 дн.= 68 859,37 руб.), поскольку Заказчику не был предоставлен равнозначный туристский продукт, ФИО1 направил туроператору ООО «Анекс Туризм» претензию о возврате денежных средств за потерянное время отпуска и компенсации морального вреда.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возврата денежных средств истцу.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п.26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пунктом 6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Агент отвечает перед Заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению Заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, представленной Туроператором), а также иных обязанностей Агента, предусмотренных договором (п.6.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

Агент не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным: в связи с неоказанием Туроператором всех или части услуг, входящих в туристский продукт, в связи с прекращением или приостановлением Туроператором своей деятельности, в том числе - в связи с фактическим прекращением Туроператором деятельности (в том числе - без проведения процедуры банкротства или ликвидации либо с проведением таких процедур). В таких случаях ответственность несет Туроператор, сведения о котором указаны в Приложении к настоящему договору. Агент не является государственным органом, не является оценочной или рейтинговой организацией, а потому не имеет установленных законом или договором полномочий, обязанностей и компетенции по оценке финансового состояния и финансовой устойчивости Туроператора на момент бронирования туристского продукта. Выбор Туроператора по договору осуществлен Заказчиком по своему усмотрению, Заказчик проинформирован о возможности получить дополнительную информацию Туроператоре (помимо информации, предоставленной в настоящем договоре) на сайте Ростуризма, сайте Туроператора и из иных открытых источников. (п.6.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Из содержания заключенного между ФИО1 и ООО «Оникс Тур» договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги по туристскому продукту оказывает туроператор ООО «Анекс Туризм».

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность перед туристом ФИО1 несет туроператор ООО «Анекс Туризм» и требование истца о взыскании в его пользу денежных средств подлежит удовлетворению за счет туроператора ООО «Анекс Туризм», являющимся надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего предоставления туристского продукта в связи с пропуском двух суток размещения истца по туру, не усмотрел опровержения данного факта со стороны ответчика, проверил расчет денежной суммы представленной истцом и признал ООО «Анекс Туризм» надлежащим ответчиком, в связи с чем взыскивает с него 68 859,37 руб.

В отношение же ответчика ООО «Оникс Тур» следует отказать в удовлетворение исковых требований, так как данный ответчик права истца не нарушал.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 241 007,78 руб., суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договору оказания туристических услуг истцу возвращены не были, то суд считает, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 68 859,37 руб., исходя из необходимости снижения неустойки до размера взысканной суммы.

Кроме материального ущерба, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, волнениях по поводу значительной для неё стоимости договора, испорченном отпуске, нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Денежная компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика оценена истцом в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя и, исходя из обстоятельств дела суд считает обоснованной сумму в размере 5 000 руб. и оснований для увеличения данной суммы не усматривает, исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца данным ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, то с учетом изложенного с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 359,37руб. = (68 859,37 руб. (взысканная за 2 дня неиспользованного тура сумма) + 68 859,37 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В удовлетворение требований о взыскании расходов в отношение ООО «Оникс Тур» следует отказать, так как в удовлетворение исковых требований в отношение данного ответчика отказано.

Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 124,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм», в отношение которого удовлетворен иск, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 131,56 руб. за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Оникс Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию 2 дней туристского продукта в размере 68 859,37 руб., неустойку в размере 68 859,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 71 359,37руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 124,50 руб.

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «Оникс Тур», отказать, также отказав во взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 8 131,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.