УИД №RS0№-61

Дело № 2-12038/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2011 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 300 000 руб. Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 409,95 руб. за период с 19 октября 2014 года по 23 марта 2015 года. Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года. Просит взыскать указанную задолженность в размере 226 409,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 792 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, его представитель в судебное заседание после отложения дела не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 апреля 2011 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 300 000 руб.

Полная стоимость кредита составляет 39,9% годовых, которая указан а в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 226 409,95 руб.

29 июня 2015 года между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема – передачи прав требования.

Заключительный счет ответчику был выставлен 23 марта 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2011 года <***>, перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 14 апреля 2011 года <***> в размере 226 409,95 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в представленных истцом Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (Тарифный план 7.3), ежемесячный минимальный платеж составляет 6 %.

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», следует, что минимальный платеж – это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, т.е. период в течении которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами (14).

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 6% от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 6 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 753 рубля состоялась 03 октября 2014 года, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 01 июля 2016 года, при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен ФИО1 24 июля 2014 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 14 апреля 2011 года <***> в сумме 226 409,95 руб. истец обратился в октябре 2018 года, судебный приказ был вынесен 01 ноября 2018 года и отменен 28 октября 2019 года (л.д. 48-49), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 5 лет 6 месяцев 1 день 29 апреля 2025 года (л.д. 53).

Таким образом, исходя из графика платежей по кредиту, даты обращения в суд за судебным приказом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2011 года <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.