Решение по делу № 2-2209/2025 от 11.03.2025

УИД 66RS0001-01-2024-013403-95

Производство № 2-2209/2025

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что между администрацией города Екатеринбурга и ООО СК «Евро Двор» заключен договор аренды от 27.04.2004 № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации одноуровневого подземного гаража с овощехранилищем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 по делу № A60-59852/2015, установлено, что вследствие перехода к гражданам, юридическим лицам - членам кооператива права собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, у новых собственников объектов (гаражных боксов) возникает право общей долевой собственности и право пользования земельным участком, необходимым для использования этих объектов и обязательство по внесению платы за использование участка.

По сведениям ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> расположены гаражные боксы общей площадью 3462,8 кв. м, из них гаражные боксы - 1933,5 кв. м и овощехранилища - 180,3 кв. м. Общая площадь объектов недвижимости (без учета мест общего пользования) составляет 2113,8 кв.м. ФИО1, согласно выписке из ЕГРН принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № (гаражный бокс) площадью 17,1 кв.м. Размер арендной платы для ФИО1 определяется пропорционально площади помещений. С учетом того, что ответчик за период с 2017 по 2024 годы каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 2017 по 2024 годы в размере 31 210 руб. 19 коп., неустойку за период с 11.03.2017 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 03.12.2024 в размере 27 639 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 18.02.2025 не оспаривая факт использования земельного участка, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что является пенсионером, в связи с чем, полагал о наличии у него льготы по оплате налога на землю. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что 27.04.2004 между администрацией города Екатеринбурга и ООО СК «Евро Двор» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации одноуровневого подземного гаража с овощехранилищем (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов (п. 2.3 договора).

По сведениям ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес> расположены гаражные боксы общей площадью 3462,8 кв. м, из них гаражные боксы - 1933,5 кв. м и овощехранилища - 180,3 кв. м. (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, кадастровый номер №, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации 29.12.2008 (л.д. 7).

Таким образом, с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости к ответчику перешли права пользования указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 2017 по 2024 годы в размере 31 210 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Поскольку обязательство по оплате платежей, ФИО1 своевременно не исполнено, требования о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 03.12.2024 в размере 27 639 руб. 54 коп. суд находит законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за 2021 г. подлежала оплате не позднее 01.12.2021 (л.д. 13), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2021 г. истекает 01.12.2024.

Вместе с тем, исковое заявление в адрес суда направлено посредством почтовой корреспонденции 24.12.2024 (л.д. 21). В связи с чем, с учетом предусмотренного срока оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга за период с 2017 г. по 2021 г. включительно заявлены за пределами срока исковой давности.

Администрацией г. Екатеринбурга ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика за период с 2022 года по 2024 года в размере 14 498 руб. 62 коп. (7 370,12 (2022 г. (л.д. 12) +3485,82 (2023 г.(л.д. 11) +3 642,68 (2024 г. (л.д. 10)), пени исходя из информационного расчета за период с 01.01.2023 по 03.12.2024 в размере 6 467 руб. 64 коп. (5 181,20 +1 282,79+3,65).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 03.12.2024 в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и сохранению баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам за период 2022-2024 г.г. в размере 14 498 руб. 62 коп. (УИН №), пени за период с 01.01.2023 по 03.12.2024 в размере 3 000 руб. (УИН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская