2-5838/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при помощнике судьи Авериной Д.А.

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что ему по праву пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу ..., на основании предоставления МП «Спецдормост» для строительстве жилого дома. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N возведенный истцом за счет собственных средств и сил без разрешительной документации.

Ответом Департамента градостроительства и архитектуры администрации ... от ... истцу было указано на возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.

Самовольно возведенное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного просил суд признать за ФИО3 право собственности на самовольное строение – двухэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу ....

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в письменном отзыве, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, с кадастровым номером N, имеет площадь ... кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от ....

Согласно выписками из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно справки, выданной МП «Спецдормост», ФИО3 на основании его заявления от ..., предоставлен земельный участок, примерной площадью ... га в ... под строительство индивидуального жилого дома.

Справкой от ..., выданной ГУП ОЦИОН, за ФИО3 записан жилой дом, площадью ... кв.м. с износом ... %.

Из иска следует, что жилой дом был возведен самовольно, строительство было окончено в ... году, его общая площадь на сегодняшний день составляет ... кв.м., согласно техническому плану жилого дома. Самовольное возведение строения было проведено без какой – либо разрешительной документации, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На обращение с заявлением об узаконении самовольного строения, ответом от ... Департаментом градостроительства и архитектуры администрации ... истцу было указано на возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от ... N из которого следует, что земельный участок площадью ... кв.м. расположен на территории ... административного округа ..., по адресу: .... На земельном участке расположено здание с кадастровым номером N, а также самовольно возведенный одноэтажный с подвалом и мансардой индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м., год постройки ..., разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок расположен в 1 процентной зоне затопления ..., на территории усадебной жилой застройки, территориальной зоне «Ж.1».

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... было принято решение о возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости в совокупности с другими доказательствами при наличии прав на земельный участок, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

Согласно заключения кадастрового инженера, жилой дом, возведенный истцом, имеет общую площадь ... кв.м., ему присвоен кадастровый N.

Смежные землепользователи ФИО4, ФИО2 не возражали против признания права собственности за истцом.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ... следует, что жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Из заключения независимой оценки пожарного риска жилого дома, расположенного по адресу: ..., условия соответствия жилого дома, требованиям пожарной безопасности выполняются.

Согласно заключения визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: ..., общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное., обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома обеспечены. Строительные конструкции не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку ответчиком администрацией ..., а также третьими лицами, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации ... о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС N право собственности на самовольное строение – двухэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 ноября 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.