РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/2022 по иску ... к ...... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ...ой .... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 140 руб., мотивировав свои требования тем, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной ответчиком, за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в общем размере 88 140 руб. По результатам камеральной проверки ИФНС ошибочно предоставил ответчику налоговый вычет в размере 88 140 руб. ...ой .... предоставлен имущественный налоговый вычет по доходам за 2008 год в сумме 1 322 000 руб. фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ногинский р-н, адрес. ... в адрес ответчика направило информационное письмо от 25.05.2021г. ..., которым уведомило ...фио... об ошибочности предоставления имущественного налогового вычета в размере 88 140 руб. с требованием возвратить указанную сумму в бюджет г. Москвы. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ... на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик ...фио... иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной ответчиком, за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в общем размере 88 140 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС предоставил ответчику налоговый вычет в размере 88 140 руб., что подтверждается платежным поручением.

Также ...ой .... предоставлен имущественный налоговый вычет по доходам за 2008 год в сумме 1 322 000 руб. фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, ногинский р-н, адрес, что подтверждается платежным поручением.

... в адрес ответчика направило информационное письмо от 25.05.2021г. ..., которым уведомило ...фио... об ошибочности предоставления имущественного налогового вычета в размере 88 140 руб. с требованием возвратить указанную сумму в бюджет г. Москвы. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ, налоговый имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на адрес, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на адрес квартиры.

Применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в ст.220 НК РФ условий.

В силу п.5 указанной статьи, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ИФНС России № 20 по адрес денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ...ой .... суммы неосновательного обогащения в размере 88 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой ... в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере 88 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: