Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 АлексА.ны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованием об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения - квартиры общей площадью 75,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/4 доли каждому). Указанное жилое помещение предоставлено истцам Министерством обороны СССР КЭЧ Октябрьская на основании ордера от ДД.ММ.ГГ №. Впоследствии, на основании договора от ДД.ММ.ГГ, квартира передана в частную собственность.
Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. С момента вселения в квартиру истцы исполняют обязанности по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также налогов.
ДД.ММ.ГГ в ходе верификации сведений, содержащихся в унаследованных информационных системах реестра прав и кадастра недвижимости (далее - УИС РП), жилому помещению с условным номером №, общей площадью 75,4 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №.
Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: с кадастровым номером № (условный №), площадью 79,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, выразившейся в несоответствии между данными реестрового дела и сведениями, внесенными в ЕГРН.
Согласно полученному от Управления ответу, в записях ЕГРН была исправлена техническая ошибка, при этом в графе «особые отметки» указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Впоследствии, истцы самостоятельно проверили актуальные сведения ЕГРН и установили, что ошибка не была устранена, о чем сообщили в адрес Управления, направив повторные обращения.
Из последующих ответов Управления следовало, что техническая ошибка не выявлена, а основания для ее исправления отсутствуют.
Из письма Управления от ДД.ММ.ГГ усматривается, что исправление ошибки в отношении спорной квартиры не представляется возможным ввиду наличия зарегистрированного ДД.ММ.ГГ права собственности юридического лица на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, истцы просят суд внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, указав, что объект недвижимости с кадастровым номером № (условный №), общей площадью 75,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли каждому).
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и зарегистрированное право признается существующим до тех пор, пока не будет изменено или прекращено в соответствии с установленным законом порядком.
Защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане приобретают право собственности на имущество, в том числе в порядке приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 61 Закона. № 218-ФЗ в случае выявления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, такие сведения подлежат исправлению на основании заявления правообладателя, иного заинтересованного лица либо на основании решения суда, если реестровая ошибка затрагивает права иных лиц.
Реестровая ошибка — это содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая в результате неправильного ввода, отображения или обработки сведений органом регистрации прав, включая случаи несоответствия характеристик объекта недвижимости данным, содержащимся в документах, на основании которых осуществлялась государственная регистрация прав (ст. 61 Закона № 218-ФЗ).
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с государственной регистрацией недвижимости и сделок с ней» (далее - Постановление №), следует, что при наличии в ЕГРН записи, не соответствующей действительным сведениям о правах на объект недвижимости, суд, установив факт такой ошибки, может признать соответствующую запись ошибочной и обязать орган регистрации внести изменения.
В соответствии с п. 49 Постановления № в случае, если регистрационные действия ограничены в связи с наличием в ЕГРН ошибочной записи о праве, суд, признав такую запись подлежащей исправлению, вправе указать на необходимость снятия запрета на совершение регистрационных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ №, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ Октябрьская, майору ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На договора от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение передано в частую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1
Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 75,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/4 доли каждому), о чем ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись №.
Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение также подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время.
С момента вселения в квартиру истцы надлежащим образом и в полном объеме исполняют обязанности по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также налогов.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГ, оформленного на ФИО1; единым платежным документом за апрель 2025 года.
ДД.ММ.ГГ в ходе верификации сведений, содержащихся в УИС РП, жилому помещению с условным номером №, общей площадью 75,4 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №.
Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости:
- с кадастровым номером № (условный №), площадью 79,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Зарегистрированы в установленном законодательством порядке права общей долевой собственности физических лиц;
- с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. Зарегистрировано в установленном законодательством порядке право собственности юридического лица.
Ранее ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращался в Управление с заявлением № об исправлении ошибки в сведениях кадастра недвижимости и сведениях реестра прав на недвижимость.
Согласно ответу Управления от ДД.ММ.ГГ № в записях ЕГРН была исправлена техническая ошибка.
Впоследствии, истцами проведена самостоятельная проверка актуальных сведений ЕГРН, в ходе которой установлено, что ошибка не была устранена, в связи с чем в адрес Управления были направлены повторные обращения от ДД.ММ.ГГ №; от ДД.ММ.ГГ №, №; от ДД.ММ.ГГ №, №.
Согласно ответам Управления от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № в ходе проверки техническая ошибка не выявлена, в связи с чем основания для ее исправления отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.
Из письма Управления от ДД.ММ.ГГ № следует, что исправление технической ошибки не представляется возможным ввиду наличия зарегистрированного ДД.ММ.ГГ права собственности юридического лица на квартиру с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, а также технического паспорта на квартиру, в которых указаны достоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе о его площади и адресе, суд приходит к выводу о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки.
Технический паспорт на жилое помещение, договор передачи квартиры в собственность, а также регистрационная запись № подтверждают, что объект с площадью 75,4 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности истцов, и какие-либо правовые основания для прекращения их права собственности или передачи данного объекта иному лицу в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем внесения в ЕГРН достоверных сведений о праве общей долевой собственности истцов, а также обоснованности требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также то, что наличие ошибочной записи о праве юридического лица препятствует истцам в реализации прав собственников, в том числе в части распоряжения жилым помещением, суд признаёт обоснованным не только внесение изменений в сведения ЕГРН в части восстановления права общей долевой собственности за истцами, но и необходимость отмены действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, как основанного на ошибочно зарегистрированном праве.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 АлексА.ны - удовлетворить.
Внести изменения в сведения о правообладателе, содержащиеся в ЕГРН, указав, что помещение с кадастровым номером №, условный №, общей площадью 75,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1 АлексА.не ДД.ММ.ГГ года рождения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Самохина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.