Решение по делу № 2-435/2023 от 30.05.2023

дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Вакуленко Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шамилевой Н.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», к ФИО1, ФИО2, Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании незаконным постановления администрации, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в Калининский районный суд Тверской области в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1, ФИО2, Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании незаконным постановления администрации, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратура Калининского района установила факт нарушения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков без проведения торгов и как следствие незаконного выбытия из государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. 17.08.2010 между администрацией муниципального образования «Калининский район» Тверской области, в лице заместителя главы администрации ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком на 3 года.

В период с 17.08.2010 по 23.04.2013 ФИО1 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 12 кв.м под видом капитального строительства, в связи с чем получила право выкупа земельного участка с кадастровым номером №

После постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» от 01.08.2012 №1528 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества», ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка от 15.08.2013 №321 администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» передала ФИО1 в собственность указанный земельный участок, кадастровой стоимостью 488 990 руб. по выкупной цене 7 026 руб. 15 коп.

13.09.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, повлекла за собой неправомерное отчуждение земельного участка из государственной собственности Российской Федерации.

15.06.2017 ФИО1, действующая через своего представителя ФИО3, продала указанный земельный участок с имеющимся на нем строением по цене 100 000 руб. ФИО2

22.06.2017 ФИО2 осуществил регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 01.08.2013 № 1528 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости»; признать ничтожным договор купли-продажи от 15.08.2013 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в государственную собственность.

Старший помощник прокурора Шамилева Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к администрации.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО6 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Материальные истцы Правительство Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Cогласно п.1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992г.№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с названными нормами прокурор вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок, нарушающих имущественные, иные интересы неопределенного круга лиц.

Закон Тверской области от 28 декабря 2022 г. N 96-ЗО"О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области", которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области, вступил в силу 01.01.2023.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 17,18,19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статьям 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом предусмотрены случаи, когда собственники зданий приобретают право собственности на соответствующие земельные участки в порядке приватизации бесплатно либо на платной основе по договору купли-продажи (ст. 28, ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом должен соблюдаться принцип целевого использования земли, установленный в п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» №2310 от 17.08.2010, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 ода №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», заявлением ФИО1, ФИО1 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на три года.

17 августа 2010 года между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО1, на основании постановления главы муниципального образования Тверской области «Калининский район» №2310 от 17.08.2010, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с 17.08.2010 по 16.08.2013.

Постановлением Администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области №109 от 26 ноября 2012 года, земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем вновь построенному жилому дому, принадлежащим на праве аренды ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.

26.02.2013 ФИО1 уполномочила ФИО6, в том числе, на получение разрешения на строительство объектов недвижимости на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, и другую проектную документацию, технические условия, ввести в эксплуатацию объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, подписать акт ввода в эксплуатацию, получить разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по вышеуказанному адресу, и другие документы.

21.05.2013г. ФИО6, действующая от имени ФИО1 по доверенности, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м, предоставив технический план здания, декларацию об объекте недвижимости, из которой следует: вид объекта – здание, назначение здания – жилой дом, общая площадь 12 кв.м., год ввода в эксплуатацию или год завершения строительства – 2012. Материал наружных стен – деревянный.

Право собственности за ФИО1 на жилой дом было зарегистрировано.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Калининский район» Тверской области от 01.08.2013 № 1528 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества», на основании ст.36 ЗК РФ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

15.08.2013 между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО1, в лице представителя ФИО6, на основании постановления №1528 от 01.08.2013, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №321 от 15 августа 2013 года. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области.

15.06.2017 между представителем ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли – продажи (купчая) земельного участка (кадастровый №) площадью 1000 кв.м с расположенным на нем жилым домом (кадастровый №) площадью 12 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>.

22.06.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ФИО2.

Данные обстоятельства установлены на основании реестровых дел, выписок из ЕГРН, участниками процесса не оспаривались.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Суд исходит из того, что для квалификации такого объекта как объекта недвижимости он должен иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

Как следует из выводов заключения №3936 комплексной судебной оценочной, землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 25 апреля 2022года, выполненной в рамках уголовного дела экспертами АНО «НИСЭГ» ФИО7 (эксперт-оценщик), ФИО8 (эксперт-строитель), ФИО9 (эксперт-землеустроитель), на дату проведения экспертного осмотра – 21.04.2022г. – на исследованном земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: тверская область, <адрес>, никаких следов или признаков такового объекта строительства как жилое здание площадью 12 кв.м, кадастровый №, обнаружено не было, так как фактически имеющаяся на участке незавершенная строительством одноэтажная деревянная бревенчатая баня площадью 12,5 кв.м не является жилым домом площадью 12 кв.м, так как отличается от этого жилого дома назначением, координатами, техническими характеристиками и прочими особенностями, следовательно, сведения из ЕГРН не соответствуют действительности.

В результате проведения 21.04.2022г. экспертного осмотра и анализа материалов уголовного дела, в том числе фотографий из космоса, установлено, что фактически в период с 17.08.2010г. по 06.06.2013г. на земельном участке с кадастровым номером №, никаких объектов строительства не имелось, что соответствует сведениям из ЕГРН, так как в указанный период не были оформлены документы на наличие на этом земельном участке объектов строительства.

В период с 06.06.2013г. по 25.07.2016г. (дата производства последней фотографии из космоса) на вышеуказанном земельном участке, кадастровый №, никаких объектов строительства не имелось, что не соответствует сведениям из ЕГРН, так как в указанный период никаких следов или признаков этого объекта при экспертном анализе фотографий из космоса обнаружено не было, а фактически имеющаяся на земельном участке незавершенная строительством баня площадью 12,5 кв.м не является зданием жилого дома площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №.

В период с 25.07.2016 г. (дата производства последней фотографии из космоса) по 21.04.2022г. (дата проведения экспертного осмотра) на земельном участке, кадастровый №, никаких следов или признаков такового объекта строительства как жилое здание площадью 12 кв.м, кадастровый №, обнаружено не было, так как фактически имеющаяся на участке незавершенная строительством одноэтажная бревенчатая баня площадью 12,5 кв.м не является зданием деревянного жилого дома площадью 12 кв.м, кадастровый №, так как отличается от этого жилого дома назначением, координатами, техническими характеристиками и прочими особенностями, из чего следует, что с технической и экспертной точек зрения никакого одноэтажного деревянного здания жилого дома площадью 12 кв.м, кадастровый №, на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не существовало.

Экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, проведено квалифицированными экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и специальными познаниями, выводы в заключении полные, мотивированные.

Суд признаёт данное заключение допустимым доказательством,

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не отрицал тот факт, что на данный момент на земельном участке расположен именно тот объект недвижимости, наличие которого предоставило возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок без проведения торгов.

Таким образом, наличие на земельном участке с кадастровым номером № в период владения указанным участком ФИО1 и ФИО2 объекта недвижимости – жилой дом (кадастровый №) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что целевым назначением спорного объекта являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок в преимущественном порядке.

Таким образом, достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагалось строение, здание, сооружение, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. У администрации муниципального образования района не имелось оснований для предоставления поименованного выше земельного участка арендатору ФИО1 в собственность в порядке, предусмотренном статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формально правомерные действия сторон сделок, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учётом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации района и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО1 в собственность земельного участка по основанию возведения на нем жилого дома, в период действия договора аренды не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Достоверных доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий на спорном земельном участке располагались строения, здания, сооружения, дающие право арендатору участка без проведения торгов приватизировать земельный участок, суду не представлено.

ФИО1 не лишена была права и возможности при отсутствии намерений аренды земельного участка, при первичном предоставлении ей участка на определенном праве заявить о его предоставлении в собственность, а не в аренду, либо после возникновения арендных отношений - расторгнуть договор аренды, реализовать право на получение земельного участка в собственность на общих основаниях.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконной передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1 без проведения торгов, то есть в преимущественном перед неопределенным кругом лиц порядке. Арендатор земельного участка фактически использовал регистрацию права собственности на жилой дом, как формальный повод воспользоваться преимущественным правом на выкуп земельного участка без соблюдения публичных процедур.

В данном случае право аренды носило временный характер, заинтересованные лица обладают правом заявить о своих притязаниях на указанные земельные участки по истечении срока аренды, либо после его досрочного расторжения, соответственно иск направлен на устранение нарушений прав, угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, при предоставлении земельного участка в собственность при указанных обстоятельствах нарушает права неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. Однако возможности для двусторонней реституции, в связи с переходом права собственности на спорный участок от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2017, нет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14", разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в случае, если произошла двойная или более перепродажа имущества (передача по иным сделкам), то надлежащим способом защиты права является не применение последствий недействительности сделок и тем более не простое внесение изменений в ЕГРП, а истребование имущества из чужого незаконного или добросовестного владения конечного приобретателя.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Прокурор при предъявлении данного иска субъектом спорного материального правоотношения не выступает, поскольку не является ни собственником истребуемого имущества, ни его законным владельцем. При этом действующее законодательство предоставляет прокурору право обратиться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, заявить иск в интересах неопределенного круга лиц и или Российской Федерации.

На основании ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя, приобретшего имущество по возмездной сделке, истребовано имущество может быть только в случае, когда оно утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поскольку в данном случае переход права собственности к ФИО2 произошел на основании ничтожной сделки, нарушающий публичные интересы, последний не может быть признан добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м передан ФИО2 по ничтожной сделке, лицом, которое в свою очередь приобрело этот участок в собственность по ничтожной сделке, следует истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 в неразграниченную государственную собственность.

Вопрос о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, взаиморасчетах между его сторонами предметом спора по делу не является, прав неопределенного круга лиц не затрагивает, стороны сделок могут разрешить этот вопрос между собой, или в судебном порядке в установленном законом порядке.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калининского района Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 01.08.2013 №1528 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества».

Признать ничтожным договор купли-продажи №321 от 15.08.2013 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по почтовому адресу ориентира<адрес>, заключенный между Администрацией Муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО6, действующей по доверенности от ФИО1.

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.