Дело 2-2945/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002483-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 04 декабря 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоров возмездного оказания услуг незаключенными и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договоров возмездного оказания услуг незаключенными и взыскании неосновательного обогащения, в котором указали, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязуется оказать услуги по покупке и международному перегону транспортных средств категории В.

Аналогичный договор был заключен между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязуется оказать истцу следующие услуги: покупка-перегон транспортного средства категории В из стран США, Армении, Грузии, а истец обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.

В соответствии с п. 3. Договора ФИО1 перевёл ответчику денежные средства в размере 940000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 260000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за оказание услуги.

Впоследствии, ФИО1 перевел на счёт ответчика дополнительные денежные средства в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма перечислений составила 1900000 рублей.

Согласно договору, данные денежные средства составляют стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы, необходимые для регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Истец ФИО2 перевела ответчику денежные средства в размере 550000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за оказание услуги.

Впоследствии, ФИО2 перевела на счёт Ответчика дополнительные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.

Общая сумма перечислений составила 1000000 рублей.

Согласно договору, данные денежные средства составляют стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы, необходимые для регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил:

транспортные средства не были приобретены;

международный перегон не осуществлён;

- денежные средства не возвращены.

Неоднократные попытки истцов добиться возврата денежных средств или исполнения обязательств по договору не привели к результату.

Ответчик требовал от ФИО1 дополнительные платежи, несмотря на отсутствие выполнения своих обязанностей.

Истцы считают, что ввиду отсутствия в договорах конкретного предмета (характеристик), срока передачи приобретённых транспортных средств истцам, а также стоимости услуг ответчика, договоры являются незаключенными.

Денежные средства в размере 2900000 рублей, перечисленные ФИО1, ФИО2 и полученные ФИО3, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ФИО3, поскольку получены им при отсутствии для этого оснований, следовательно, подлежат возврату ФИО1, ФИО2

Кроме того, ответчик перестал выходить на связь, игнорировал запросы истцов, не предоставлял информацию о ходе исполнения обязательств, что свидетельствует о недобросовестности его действий.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- признать незаключенным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1900000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1000000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447784,31 рублей и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчёта по ст. 395 ГК РФ;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235184,14 рублей и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчёта по ст. 395 ГК РФ;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 44.000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № возмездного оказания услуг (услуга Покупка и «Международный перегон транспортного средства (автомобиля категории В»). В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора «Исполнитель» (Ответчик) обязуется оказать «Заказчику» (Истцу) следующие услуги: покупка-перегон транспортного средства категории «В» из стран США, Армении <адрес>, Грузии, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Из п.1.3 договора следует, что стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы «Исполнителя» по настоящему договору составляет: авансовый платеж 1200000 рублей от общей суммы 1700000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевёл ответчику денежные средства в размере 940000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 260000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей, что подтверждается чеками по операциям. Общая сумма перечислений составила 1900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № возмездного оказания услуг (услуга Покупка и «Международный перегон транспортного средства (автомобиля категории В»). В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора «Исполнитель» (Ответчик) обязуется оказать «Заказчику» (Истцу) следующие услуги: покупка-перегон транспортного средства категории «В» из стран США, Армении <адрес>, Грузии, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Из п.1.3 договора следует, что стоимость автомобиля, подлежащего покупке, перегону и иные расходы «Исполнителя» по настоящему договору составляет: авансовый платеж 550000 рублей от общей суммы 950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, что подтверждается чеками по операциям. Общая сумма перечислений составила 1000000 рублей.

Однако ответчик в свою очередь обязательство по покупке и передаче каких-либо транспортных средств истцами в нарушение договора не исполнил.

Согласно п.п. 3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из п.1 ст.432 ГК РФ, а также положений ст.454, 779 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг является предмет и цена договора, а из положений ст.708 ГК РФ следует, что к существенными условиям договора для подряда относится срок.

Между тем, подписанный сторонами договор не позволяет достоверно определить предмет (характеристики подлежащего приобретению транспортного средства), срок передачи приобретенного транспортного средства заказчику, а также стоимость услуг ответчика, что является существенными условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорных договоров, ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора суд приходит к выводу, что оспариваемый договор, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что у ответчика законных оснований для получения от истцов денежных средств в сумме 1900000 рублей и 1000000 рублей не имелось, указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истцов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 2).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447784,31 рублей, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности; с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235184,14 рублей, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, объем реально оказанной представителем истцу правовой помощи суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отвечают требованиям разумности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать договор № возмездного оказания услуг (услуга покупка и международный перегон транспортного средства категории «В») от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Признать договор № возмездного оказания услуг (услуга покупка и международный перегон транспортного средства категории «В») от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1900000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447784,31 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235184,14 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья С.П. Блохина