УИД 77RS0027-02-2025-008870-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Nº 02a-0966/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения от 28.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 28.11.2024 Nº БВ-2-9/18073@, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на решение Межрайонной ИФНС России Nº 24 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 Nº 896 (решение от 20.02.2023 Nº 896), действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России Nº 24 по адрес (решение от 28.11.2024 Nº БВ-2-9/18073@). По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения от 28.11.2024 Nº БВ-2-9/18073@ ФНС России не учтено, что договор купли-продажи, в соответствии с которым фио реализовала объект недвижимого имущества, расторгнут; у заявителя отсутствует доход или иная экономическая выгода, которые, согласно налоговому законодательству, могли бы являться налоговой базой для начисления НДФЛ.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске и дополнениях поддержал.
Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по письменным возражениям.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно материалам дела, основанием для доначисления сумм НДФЛ послужило несоблюдение ФИО1 требований к минимальному предельному сроку владения объектом недвижимого имущества для применения положений об освобождении полученного дохода от налогообложения.
По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 22.07.2024 (вх. Nº 048194/3Г от 23.07.2024) на решение от 20.02.2023 Nº 896, действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России Nº 24 по адрес ФНС России принято решение от 28.11.2024 Nº БВ-2-9/18073@, в соответствии с которым решение от 20.02.2023 Nº 896 отменено, признано незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России Nº 24 по адрес, фио привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены пени, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере сумма, штраф
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на такой объект в собственности налогоплательщика не находится иного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 20.08.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, распопоженой по апресу Рестублика Инушения, адрес, адрес, кадастровый номер 06:05:0100009:2889.
Пена продажи квартиры по договору купли-продажи от 20.08.2021 -
сумма.
Право собственности ФИО1 прекращено 24.08.2021.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год в соответствии с положениями стать 229 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 04.05.2022 не представлена.
Из этого следует, что на момент принятия решения Межрайонной ИФНС России Nº 24 по адрес от 20.02.2023 Nº 896 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения переход права собственности на объект недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном порядке; договор купли-продажи расторгнут не был, вместе с тем, доход от продажи квартиры не был задекларирован ФИО1
Полагаем необходимым отметить, что основанием для отмены ФНС России решения от 20.02.2023 Nº 896 явились установленные нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; ФНС России в соответствии с положениями пункта 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы заявителя были проведены необходимые мероприятия с целью восстановления нарушенных прав ФИО1 и обеспечения ее возможности представить возражения на акт проверки.
Между тем, восстановив нарушенную процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, ФНС России при принятии оспариваемого были рассмотрены фактические обстоятельства, указывающие на наличие у налогоплательщика в 2021 году налоговой базы для исчисления и уплаты НДФЛ.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения от 28.11.2024 Nº БВ-2-9/18073@ ФНС России исходила из нарушения налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской федерации. устанавливающими минимальный трехлетний срок владения объектом недвижимого имущества.
Договор купли-продажи от 20.08.2021 фактически исполнен сторонами: обязательства, принятые на себя сторонами соглашением от 16.11.2024 о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2021, не привели к изменению публично-правовой обязанности налогоплательщика по уплате налога в 2021 году, так как не означают, что налогоплательщик не получил экономическую выгоду в проверяемом налоговом периоде.
Договор купли-продажи от 20.08.2021 подписан сторонами, право собственности ФИО1 прекращено 24.08.2021.
Таким образом, договор купли-продажи от 20.08.2021 ввиду исполнения ФИО1 и фио встречных обязательств создал соответствующие договору данного вида правовые последствия в виде прекращения у ФИО1 и возникновения у фио права собственности на объект недвижимого имущества, следовательно, договор купли-продажи от 20.08.2021 прекратил свое действие надлежащим исполнением.
В материалах дела нет доказательств того, что до начала налоговой проверки стороны предъявляли друг к другу взаимные претензии по поводу исполнения договора купли-продажи.
Договор купли-продажи заключен 20.08.2021, а соглашение о расторжении договора купли-продажи заключено 16.11.2024 - по прошествии 3-х лет, то есть после проведения контрольных мероприятий и рассмотрения материалов проверки в ФНС России, которое состоялось 28.10.2024.
Учитывая факты, свидетельствующие о Фактическом исполнении договора купли-продажи от 20.08.2021 ФИО1, ФНС России исходит из того. что у заявителя в 2021 году возникла налоговая база для исчисления и уплаты НДФЛ.
Соответственно, обязательства, принятые на себя сторонами соглашением от 16.11.2024 о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2021, надлежащим образом исполненного к моменту его заключения, не привели к изменению публично-правовой обязанности налогоплательщика по уплате налога в 2021 году.
Изложенная позиция подтверждается анализом судебной практики (постановление Арбитражного суда адрес от 27.0.2024 по делу Nº A34-606/2022).
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости расторгнут путем составления отдельного соглашения о его расторжении, постольку сделка не является изначально порочной то она влечет правовые последствия для сторон, в том числе возникновение обязанности уплаты законно установленных налогов (Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2024 Nº 16-КАД24-9-К4 акты судов по делу Nº 2а-1229/2023 оставлены без изменения).
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением.
Оспариваемое решение ФНС России принято 28.11.2024, направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением 02.12.2024.
В случае направления решения по почте заказным почтовым отправлением датой вручения считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек 07.03.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения от 28.11.2024. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.
Судья Розина К.А.