УИД № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на основании расписки ответчик ФИО3 взял у истца взаймы денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязался вернуть истцу в срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком от <дата>. Сумма процентов за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России за период с <дата> по <дата> составила 32 317,81 рублей. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Сумма процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> составила 23 687,67 рублей. В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа меж истцом и соответчиком ФИО2 <дата> был заключен договор поручительства. В силу данного договора поручитель принял на себя обязательства по возврат всей суммы долга и уплате процентов в случае неисполнения обязательства заемщиком. В договоре поручительства прямо указано на солидарную ответственность сторон. На момент подачи иска ответчиками в добровольном порядке обязательства по возврату займа не исполнены. Претензии истца оставлены без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженной по договору займа (расписки) от <дата> в размере 600 000, 00 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 32 317,81 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дата> до момента фактического погашения, сумму процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 23 687,67 рублей, процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> до момента фактического погашения долга, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18 120 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО8

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в части взыскания процентов, поскольку это не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 113, 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, а именно передачу денежных средств, срок, на который заключен договор, размер определенных процентов и иные условия, факт передачи денежных средств, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, не получения денежных либо предоставление

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что согласно содержанию представленной в материалы дела истцом долговой расписки от <дата>, ответчик ФИО3 <дата> получил денежные средства от ФИО1 в размере 600 000 рублей и обязуется отдать указанные денежные средства <дата>, займ считается действительным после перечисления денежных средств ФИО1 на карту № ***.

Чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 600 000 рублей на счёт ответчика ФИО3

Факт написания указанной расписки и подписания ее ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, исходя из буквального толкования содержания расписки от <дата> суд полагает, что ответчик ФИО3 подтвердил факт получения им заемных средств от истца ФИО1 и обязался вернуть их <дата>.

Факт собственноручного исполнения подписи в расписке от <дата> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом указанного, суд полагает, что содержание расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, о наличии именно заемных отношений между двумя физическими лицами, в связи с чем вышеуказанный договор займа от <дата> является доказательством передачи ФИО1 в долг денежных средств в сумме 600 000 рублей и получения этих денежных средств ФИО3

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату заемной денежной суммы, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от <дата>.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ФИО3 свои обязательства по договору займа должным образом не исполняет, сумма займа по настоящее время не возвращена истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 32 317,81 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с <дата> до момента фактического погашения долга, а также требования о взыскании суммы процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 23 687,67 рублей, суммы процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> до момента фактического погашения долга.

Проверяя расчёт, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает его в качестве достоверного доказательства.

Доводы представителя ответчика, что уплата процентов по договору займа не была предусмотрена договором поручительства суд находит не состоятельными, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данная позиция согласуется также с п.2.1 договора поручительства от <дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, их размер. Ответчик в свою очередь не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обратного.

Принимая во внимание буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что из расписки однозначно следует, что ФИО3 получил денежные средства на условиях возвратности, поскольку в ней указан срок возврата.

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем по возврату суммы займа, указанной в расписке от <дата>, а именно возврата 600 000 рублей <дата>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расписка находится у истца, а ответчиками письменных доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа, не представлено, подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО7 сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 600 000 рублей., процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в сумме 32 317,81 рублей и далее до момента фактического возврата долга, процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в за период с <дата> по <дата> в размере 23 687,67 рублей и далее до момента фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт * * *, ФИО3, <дата> года рождения, паспорт * * * в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт * * * сумму основного долга по расписке от <дата> – 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 32 317,81 рублей, с начислением процентов с <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 23 687,67 рублей с начислением процентов с <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 18 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.