КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 29908/2023 (№ 9а-208/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о признании действий по перечислению государственных выплат на иждивенцев в счет погашения исполнительного производства, незаконными.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения до 10 июля 2023 г. включительно.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление возвращено по мотиву не устранения его недостатков, указанных судьей в определении от 23 июня 2023 г.

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, подал частную жалобу на определение суда от 23 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

По результатам рассмотрения частной жалобы судья апелляционной инстанции находит определение суда об оставлении без движения административного искового заявления и определение суда о возвращении административного иска подлежащими отмене по нижеприведенным мотивам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление, в качестве недостатков указал на то, что административные истцы не приложили к административному исковому заявлению: сведения о том, что ФИО1 является получателем страховой пенсии и ее размере; сведения о том, что ФИО1 является инвалидом второй группы; сведения по исполнительному производству, на которое ссылаются административные истцы в заявлении; выписку из лицевого счета ФИО1 о начисленных и удержанных денежных средствах.

Между тем, вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), то есть после принятия административного искового заявления к производству суда.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ).

Выводы суда первой инстанции об обязательности приложения административным истцом к административному иску при его подаче конкретных доказательств не основаны на законе. В связи чем, определение об оставлении административного иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 125, 126, 130 КАС РФ), что повлекло незаконность возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах определения об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления подлежат отмене на основании пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ.

Материал по данному административному исковому заявлению следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 г. - отменить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2023 г. - отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.А. Морозова