Дело 2-2495/2025

50RS0033-01-2025-002766-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 518 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых. При этом ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 380,26 руб. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 425 812,04 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 383 956,39 руб., просроченная задолженность по процентам – 41 855,65 руб. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе досудебной подготовки дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления сына наследодателя ФИО1 ФИО9 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, не возражает погасить задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Третье лицо – нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 518 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с уплатой за пользование кредитными средствами в размере 10,9 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся 17-19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 380,26 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления сына наследодателя ФИО1 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын умершей – ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 812,04 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 383 956,39 руб., просроченная задолженность по процентам – 41 855,65 руб.

Ответчик ФИО1 не возражает в удовлетворении иска в части погашения кредитной задолженности в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действие кредитного договора не прекращается после смерти заемщика ФИО2, поскольку обязанности последней перед кредитором возлагаются на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям ЕГРН за умершей ФИО2 объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, не значится. Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции МВД России, транспортные средства за умершей ФИО2 на регистрационном учете не числились. Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено и в материалах наследственного дела не имеется.

При этом судом установлено, что на день смерти ФИО2 у последней на счетах в банках находились денежные средства: в ПАО Сбербанк: на счете № – 1 233,12 руб.; на счете № – 509,02 руб.; в АО «Банк Русский Стандарт»: на счете № – 8,48 руб.; в ПАО «Промсвязьбанк»: на счете № – 3,55 руб., на счете № – 282,68 руб., общая сумма находившихся на счетах денежных средств составила 2 036,85 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 2 036,85 руб.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика ФИО1, принявшего наследство умершей матери ФИО2, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 036,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 036,85 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 6 036,85 руб. (шесть тысяч тридцать шесть руб. 85 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.