Решение по делу № 2-861/2022 от 03.06.2022.

Дело № 2-861/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-000530-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании пени по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее по тексту – МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», Учреждение), в котором, с учетом поступившего уточнения, просила взыскать пени по договорам аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 265,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 405,00 руб., а также почтовые расходы, в размере 451,60 руб. (л.д.6-8,121-122).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомашины <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Между ней и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров, арендная плата составляла 24 000,00 руб. в месяц, уплачивалась не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование транспортного средства. Оплата аренды осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В нарушение заключенных договоров аренды, ответчиком арендная плата вносилась с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись претензии с требованием исполнить обязательства по договорам. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком погашена основная задолженность по договорам аренды. Согласно п.6.1 заключенных договоров аренды транспортного средства без экипажа, при несвоевременной оплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размера пени по договорам составляет 110 256,00 руб., исходя из размера арендной платы в 24 000,00 руб. Ответчик - коммерческая организация, основной целью которой является извлечение прибыли, при использовании имущества, преданного ему собственником в хозяйственное ведение. Часть расходов, связанных с перевозкой пассажиров, предприятию возмещается из муниципального бюджета. Предприятие не только перевозит пассажиров, но и оказывает другие коммерческие услуги, что подтверждается Уставом предприятия и выпиской из ЕГРЮЛ, где указаны все виды коммерческой деятельности предприятия. Увеличение размера пени на сумму задолженности по договорам аренды транспортных средств зависит исключительно от действий или бездействий ответчика, поэтому применение ст.ст.333,404 ГК РФ не допустимо.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.140).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.130,137). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.133-134), просил применить нормы ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени. При вынесении решения учесть переплату по договору № в размере 7 409,00 руб. В соответствии с условиями договоров аренды ТС без экипажа, арендная плата за пользование транспортным средством, включая налоговые платежи (НДФЛ) составляет 24 000,00 руб. Учреждение, являясь налоговым агентом по отношению к ФИО2, должно исчислить НДФЛ с дохода в виде арендной платы, удержать налог при выплате дохода физическому лицу и перечислить его в бюджет. Таким образом, сумма, подлежащая выплате арендодателю, составляет 20 880,00 руб. Оплата арендной платы по договорам аренды в указанной сумме подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Пени за несвоевременную оплату аренды должны рассчитываться с суммы 20 880,00 руб. Согласно расчету, размер пени составляет 92 085,44 руб. Учреждение является субсидированным предприятием. Субсидия выплачивается на основании Постановления Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям пассажирского транспорта на возмещение расходов, связанных с перевозкой пассажиров». Субсидия представляет собой компенсацию расходов предприятия наразличного рода затраты. Иные доходы предприятия не позволяют осуществлять свои финансовые обязательства в полном объеме. Исполнять надлежащим образом свои финансовые обязательства предприятию препятствует наличие кредиторской задолженности, на погашение которой предприятие затрачивает большие как временные, так и денежные ресурсы. Полагает, что в данном случае имеются все существенные основания для применения нормы, предусмотренной ст.333ГК РФ об уменьшении пени, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст.606,607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Как следует из положений ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, основной вид экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (л.д.28-34 – выписка из ЕГРЮЛ).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства – грузового фургона <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №л.д.45,46 – карточка учета ТС).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» были заключены договоры аренды указанного транспортного средства без экипажа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106);

- Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,61-62);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,67-68).

В соответствии с п.1.6 Договоров передача ТС в аренду осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Транспортное средство передавалось от арендодателя ФИО2 арендатору на основании актов приема-передачи, являющихся приложением к договорам аренды (л.д.15, 18, 19, 62оборот, 64оборот, 65, 68оборот, 69, 97оборот, 102оборот, 106оборот,110оборот).

В соответствии с п.4.2 указанных договоров арендная плата за пользование ТС, включая налоговые платежи (НДФЛ), составляет 24 000,00 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Арендная плата по договору уплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование ТС (п.4.3). Оплата аренды осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.4).

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договором, что подтверждается личными подписями арендодателя и арендатора.

В силу положений п.2 ст.614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При обращении в суд, истец указывала, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по заключенным договорам аренды ТС.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в течение семи календарных дней с момента направления претензии, в досудебном порядке оплатить задолженность по заключенным ранее договорам аренды в размере 144 000,00 руб., в том числе НДФЛ, а также пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.21).

Претензия направлена в адрес МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» направлена еще одна претензия, из которой следует, что по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачена за два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не оплачена, в связи с чем, предложено оплатить задолженность в ближайшие сроки (л.д.25).

Претензия направлена в адрес МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как следует из уточненного искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнена в добровольном порядке (л.д.94).

Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец ссылается на то, что оплата аренды произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет пени, поскольку арендная плата в размере 24 000 рублей включает в себя налоговые платежи (НДФЛ), который уплачивался Учреждением в пользу налогового органа, в пользу ФИО2, как арендодателя, по договорам выплачивалась сумма 20 880,00 руб. Размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, следует исчислять, исходя из суммы 20 880,00 рублей, фактически выплачиваемой в пользу ФИО2.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, задолженность ответчика по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д.66,70,71,72,73,94,98,99,100,103,104,107,108,111,112,113,114).

Факт выплаты аренды с нарушением установленных сроков в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Как отмечалось ранее, арендная плата по договору уплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование ТС, оплата аренды осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.п.4,3.4.4 Договоров).

При несвоевременной оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 Договоров).

Расчет пени по договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в уточненном исковом заявлении, исходя из размера арендной платы в размере 24 000,00 руб. и составляет 110 265,00 руб. (л.д.121оборот).

Ответчиком представлен контррасчет (л.д.133), из которого следует, что расчет пени произведен, исходя из фактически подлежащей выплате ФИО2 суммы 20 880,00 руб., а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 13 471,00 руб., поскольку имеет место переплата в размере 7 409,00 руб.

Проверив данные расчеты, суд не может с ними согласиться, поскольку истец необоснованно произвел расчет исходя из размере платы 24 000 рублей, а ответчиком не верно определен период задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из представленного платежного документа (л.д.94) оплата по договору аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, периодом окончания начисления пени следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

НДФЛ – это налог на доход физических лиц, им облагаются личные доходы граждан, получаемые в виде денег, в натуральной форме или в виде материальной выгоды.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (ст.207 НК РФ).

Заключенными между ФИО2 и МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» договорами аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование транспортным средством 24 000,00 руб. включает налоговые платежи (НДФЛ), которые ответчик, как налоговый агент, должен был уплачивать за ФИО2 в налоговую инспекцию.

Учитывая, что действующим налоговым законодательством установлен размер НДФЛ в 13%, арендная плата, перечисляемая ФИО2 по договорам аренды, составляет 20 880,00 руб.

Аналогичные данные содержатся в платежных документах по оплате арендной платы по договорам аренды, заключенным между ФИО2 и ответчиком (л.д.66,70,71,72,73,94,98,99,100,103,104,107,108,111,112, 113,114).

ФИО2 претензий и возражений относительно размера арендной платы не высказывалось, в связи с чем, при исчислении размера пени следует учитывать фактический размер платы в 20 880,00 руб.

Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имела место переплата, однако в размере не 7 409,00 руб., а в размере 6 735,48 руб., поскольку данный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), а оплата произведена МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» за полный месяц (л.д.70).

Доводы истца о том, что ошибка в виде указания в качестве расчетного периода «месяц», тогда, как договора был заключен на 20 дней, был признана незначительной по договоренности сторон, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик достижение такой договоренности не подтверждает, в связи с чем, расчет пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить из суммы 14 144,52 руб.

Таким образом, размер пени по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 969,43 руб., исходя из следующего расчета:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*98 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 2 046,24 руб.

- по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*140 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 2 923,20 руб.

- по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*158 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 3 299,04 руб.

- по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*144 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 3 006,72 руб.

- по договору Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*127 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 2 651,76 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*476 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 9 938,88 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*995 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 20 775,60 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*964 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 20 128,32 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*934 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 19 501,92 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 880,00*268 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 5 595,84 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 14 144,52*290 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ)*0,1% = 4 101,91 руб.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени, ссылаясь на то, что предприятие находится в трудной финансовой ситуации, имея огромную кредиторскую задолженность.

На основании с ч.1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч.1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентпроцент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ, только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как следует из справки МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность Учреждения составляет 39 780 000,00 руб. (л.д.138,139).

Суд находит представленные доказательства состоятельными, а ходатайство ответчика о снижении размера пени обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, размер подлежащей взысканию пени подлежит уменьшению до 45 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 415,00 руб. (л.д.5), исходя из размера изначально заявленных исковых требований – 160 732,87 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом были уменьшены исковые требования до 110 265,00 руб., в связи с чем, ФИО2 следовало оплатить государственную пошлину в размере 3 405,00 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (85,22%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, 2 901,74 руб. (3 405,00 руб.*85,22%).

Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 010,00 руб.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы по отправке ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,04 руб., отправке ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,78 руб., а также на направление ответчику искового заявления в размере 125,78 руб., что документально подтверждено (л.д.9,10,22,26).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные ФИО2, в размере 384,85 руб. (451,60 руб.*85,22%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в пользу ФИО2 пени по договорам аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять) тысяч 00 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 74 копейки, в возмещение почтовых расходов 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 85 копеек, а всего – 48 286 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО2 государственной пошлины в сумме 1 010 (одна тысячи десять) рублей 00 копеек, излишне уплаченной на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.