УИД 63RS0031-01-2022-004962-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2025 (2-28/2024; 2-1666/2023;) по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 16.01.2019 года по 28.08.2020 года по договору № в размере 98232 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,96 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок до 17.01.2019 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, установленном в договоре.
В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.
25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» м ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по договору займа № уступлено ООО «Агентство судебного взыскания».
26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2 (договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 26.08.2020 года).
Истцу права требования указанной задолженности принадлежат в силу договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 26.08.2020 года, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.12.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора, ответчику предоставлены на условиях займа денежные средства в размере 30000 рублей.
В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 841,69 % годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 351,13% годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 841,69 % годовых.
Согласно п.2 договора займа срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер №.
Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.
Согласно п. 6 договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 1 единовременным платежом в сумме 46200 руб. до 16.01.2019 года.
Из п.12 договора потребительского займа усматривается, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
С указанными индивидуальными и общими условиями договора займа заемщик ФИО2 был ознакомлен, с ними согласился, подписав условия договора, анкету клиента и получив денежные средства по данному договору.
Ответчик воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнил обязанность, по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
В соответствии с п.13 договора займа установлено право кредитора уступить свои права (требования) третьему лицу в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 25.08.2020 года, по которому право требования взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».
26.08.2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 26.08.2020 года, по которому право требования взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».
26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 26.08.2020 года, по которому право требования взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к ООО «АйДи Коллект».
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
На момент передачи прав требований по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 26.08.2020 года задолженность ответчика составляла 98232 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование – 59532 руб., штрафы - 8700 руб.
До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по спорному кредитному договору, суду не представлено.
Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме 46200 руб., уплачивается 16.01.2019.
Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок давности нужно исчислять с 17.06.2019 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга.
На взыскание указанной задолженности ООО МФК «Мани Мен» 21.09.2020 подано заявление о выдаче судебного приказа. 21.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2989/2020, который определением мирового судьи от 19.10.2020 года отменен.
Следовательно, в соответствии со ст.ст. 202-204 ГК РФ, в период с 21.09.2020 по 19.10.2020 срок исковой давности не тек.
После отмены судебного приказа ООО «Айди Коллект» обратился в суд с настоящим иском 01.07.2022, согласно почтового штампа на конверте.
Учитывая, что прерывание течения срока с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности истек 15.02.2022 года. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2022, то на момент подачи искового заявления, трехлетний срок исковой давности истек. При этом, указание в просительной части искового заявления иного периода (с 16.01.2019 по 28.08.2020), не отменяет срока возврата кредита, предусмотренного Индивидуальными условиями кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, но и в отношении производных требований о взыскании процентов, штрафных санкций.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.
Председательствующий Т.Е. Апудина