Дело №

УИД 16RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Альфие о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 67000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением. Сумма процентов по ставке 0,15% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности составляет 91259 рублей 88 копеек, неустойка по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки). На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 91259 рублей 88 копеек, неустойку в размере 90000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25088 рублей 21 копейку, с учетом взысканной суммы по отменному заочному решению 13691 рубль 55 копеек; неустойку в размере 2% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода моратория на начисление неустойки) в сумме 405397 рублей 17 копеек, снизив ее размер до 30000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам приведенным в возражениях, а также в связи с ничтожностью договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать расходы за юридические услуги.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 67000 рублей на срок 36 месяцев, под 0,15% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банка задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155327 рублей 25 копеек, в том числе основной долг 30344 рубля 10 копеек, сумма процентов 52416 рублей 87 копеек, штраф 72566 рублей 28 копеек, в счет возврата госпошлины в размере 2153 рубля 27 копеек.

Как следует из информации Бавлинского РОСП ГУФССП по РТ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 155327,25 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности перед конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственная корпорация «АСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3736,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2383,29 руб.

Учитывая, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 155327 рублей 25 копеек, очередность списания денежных сумм, установленных кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, определенная судебным приказом в размере 30344 рубля 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена ни полностью, ни частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки права требования и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34866,14 рублей, что подтверждается представленными доказательствами ( л.д.16-20).

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии статьей 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем в первую очередь списываются госпошлина в размере 2153,27 руб., и проценты в размере 52416,87 руб.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долге не была погашена, следовательно в силу вышеприведенным положений закона истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту, в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований сумма основного долга составляет 30344 рубля 10 копеек. Неоплаченные проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38779 рублей 76 копеек, сумма неустойки за тот же период составляет с учетом добровольного снижения истцом 30000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, данный расчет ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о ничтожности договора цессии судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При таких обстоятельствах права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от АО АКБ «Пробизнесбанк» к истцу ИП ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что не является плательщиком договорных процентов и неустойки в связи с фактическим исполнением своих обязательств и судебного приказа, которым была взыскана задолженности по кредитному договору судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25088 рублей 21 копейку исходя из расчета 38779,76 руб. (проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 13691,55 руб. (сумма поступивших денежных средств по отмененному заочному решению по делу №), сумму неустойки за тот же период с учетом добровольного снижения истцом в размере 30000 рублей.

Требования ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку уточненные исковые требования ИП ФИО1 заявлены в пределах сроков исковой давности. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания истцом правомерно определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Альфие о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Альфии (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме в размере 25088 рублей 21 копейку, неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Альфии (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: