Дело № 2-1675/2025
УИД 19RS0002-01-2024-004863-92
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года *** в размере 713 455 руб. 06 коп., из которых основной долг – 497 898 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 208 816 руб. 68 коп., неустойка – 6 740 руб. 36 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 19 269 руб. 10 коп.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 523 000 руб. на срок до 31 июля 2020 года под 21,7 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 19 июня 2019 года между Банком и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор цессии № ПЦП13-2, по которому Банк уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 19 июня 2019 года задолженность ответчика составила 713 455 руб. 06 коп., из которых основной долг – 497 898 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 208 816 руб. 68 коп., неустойка – 6 740 руб. 36 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что с ответчика было произведено удержание по исполнительному производству в размере около 3 000 руб., однако произвести поворот судебного акта сторона не просит, так как в случае отказа в удовлетворении иска намерена обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года рассмотренного по правилам упрощенного производства иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» взыскана задолженность по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 31 июля 2014 года *** в размере 713 455 руб. 06 коп., из которых основной долг – 497 898 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 208 816 руб. 68 коп., неустойка – 6 740 руб. 36 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 19 269 руб. 10 коп.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 августа 2025 года решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года отменено, гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении гражданского дела судом установлено следующее.
Согласно статье 9 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит сроком на 60 месяцев в размере 523 000 руб., под 21,70 % годовых.
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 14 355 руб. 62 коп. (за исключением последнего платежа по кредиту – 14 559 руб. 11 коп.).
Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20%.
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 523 000 руб., что ответчиком не оспаривалось, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 31 июля 2014 года.
Условие о праве Банка на уступку прав требования кредитора закреплено в пункте 13 кредитного договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (пункт 20).
19 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» (в настоящее время ООО «ПКО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-2, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1 на основании кредитного договора от 31 июля 2014 года ***.
Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, как указывает истец, исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований от 19 июня 2019 года № ПЦП13-2 сумма задолженности по основному долгу составляет 497 898 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 208 816 руб. 68 коп., неустойка – 6 740 руб. 36 коп.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора *** предусмотрено исполнение кредитного обязательства ежемесячными равными (за исключением последнего) платежами. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев (5 лет), дата последнего платежа - 31 июля 2019 года.
Следовательно, на момент предъявления иска, срок исковой давности истек по всем платежам.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 713 455 руб. 06 коп., из которых основной долг – 497 898 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 208 816 руб. 68 коп., неустойка – 6 740 руб. 36 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины – 19 269 руб. 10 коп., не имеется.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Судья С.П. Немков